Решение от 22.11.2022 по делу № 8Г-22155/2022 [88-21693/2022] от 11.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21693/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       22 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Вульферт С.В., Репринцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Ачинского городского суда Красноярского края гражданское дело № 2-1360/2022 (УИД № 24RS0002-01-2022-001153-07) по иску Студенко Татьяны Михайловны к администрации г. Ачинска, муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

третьи лица – Брагин Александр Сергеевич, Брагина Татьяна Николаевна,

по кассационной жалобе Студенко Татьяны Михайловны на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2022 г.,

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, при участии представителя Студенко Т.М.-Суворовой А.В., доверенность от 16 апреля 2019 г. (по 15 апреля 2024 г.), судебная коллегия

установила

Студенко Т.М. обратилась суд с иском к МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», администрации г. Ачинска о взыскании солидарно 178 916 руб. ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, 7000 руб. расходов по оплате экспертизы, 2500 руб. расходов по составлению искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с несоответствием дорожного покрытия, а именно наличием выбоины в асфальтовом покрытии, автомобиль марки «Jaguar XJ», г.р.з. №, принадлежащий Брагиной Т.Н., под управлением водителя Брагина А.С., совершил наезд на ограду, в результате чего транспортное средство получило значительные технические повреждения.

Свое право требования истец обосновывает заключенным с Брагиной Т.Н. договором уступки прав требований (цессии), согласно которому к Студенко Т.М. перешло право требования к ответчикам возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.08.2022, исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» в пользу Студенко Т.М. взыскано 89 458 руб. ущерба, 3639 руб. судебных расходов, а всего – 93 097 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Студенко Т.М. указывает на несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме, а также отменить апелляционное определение.

В обоснование жалобы указывает, что суды необоснованно сделали вывод о наличии в действиях водителя Брагина А.С. нарушений Правил дорожного движения, что повлияло на взысканную сумму ущерба.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.03.2020 в 14 час. 20 мин. Брагин А.С., управляя автомобилем марки «Jaguar XJ», государственный регистрационный знак № двигался по ул. Свердлова в г. Ачинске и в районе строения 74/2 микрорайона «Авиатор» совершил наезд на дефект дорожного полотна (выбоина на проезжей части дороги), в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2020 в отношении Брагина А.С. следует, что Брагин А.С. 19.03.2020 управлял автомобилем марки «Jaguar XJ», государственный регистрационный знак №, со скоростью не обеспечивающий полный контроль за автомобилем, допустил наезд на препятствие. Приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сотрудником ДПС были зафиксированы внешние видимые повреждения деталей автомобиля: переднее левое колесо, диск, резина, скрытые повреждения. Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителя, дорожно-транспортное происшествие произошло на ул. Свердлова в г. Ачинске, на проезжей части которой справа по ходу движения автомобиля имелась выбоина в дорожном покрытии размером 110 х 55 см.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19.03.2020, составленного инспектором ГИБДД, по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова в районе строения 74/2 микрорайона «Авиатор», в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, имеется выбоина на проезжей части дороги длиной 110 см, глубиной 8 см, шириной 55 см.

В соответствии с экспертным заключением ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № от 09.04.2020, представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Jaguar XJ», государственный регистрационный знак № на дату происшествия составляет – 178 916 руб.

Согласно данным ГИБДД МО МВД России «Ачинский», на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки «Jaguar XJ», государственный регистрационный знак №, являлась Брагина Т.Н.

На основании договора уступки прав (требований) от 08.10.2021 №, Брагина Т.Н. передала Студенко Т.М. право требования к администрации г. Ачинска и МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.03.2020.

Распоряжением Администрации г. Ачинска от 03 февраля 2017 №-р в целях организации полномочий органа местного самоуправления в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утвержден устав МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», учредителем которого является муниципальное образование город Ачинск в лице Администрации города. Пунктом 2.2.1 устава МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» на данное учреждение возложены функции по организации выполнения работ по содержанию и текущему ремонту и устройству уличного освещения, организации содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов, иных транспортных инженерных сооружений в границах г. Ачинска.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 382, 384, 388, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 12, 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьями 17, 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что повреждение автомобиля истца имело место в результате неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, имеющего выбоину, при попадании в которую водитель не справился с управлением автомобилем, а организацией ответственной за надлежащее состояние и безопасность дорог является МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска».

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что имеется и вина водителя Брагина А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения (далее- ПДД) Брагин А.С. при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, избранная им скорость движения не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в связи с чем определил степень вины водителя в рассматриваемом дорожно- транспортном происшествии в размере 50%.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд руководствовался представленным истцом заключением ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» №№ от 09.04.2020, признав его допустимым и достоверным доказательством.

У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов о степени вины каждой из сторон основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательствах в их совокупности.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2).

По смыслу приведенных положений закона, неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

В отличие от умысла грубая неосторожность потерпевшего при наличии вины причинителя вреда является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, но не для отказа в нем.

Не умаляя предусмотренную законом обязанность ответчика по содержанию дорог в силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тем не менее на участников дорожного движения также возложена обязанность по выполнению требований в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения пункта 4 статьи 22 указанного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусматривает, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устана░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 10.1 ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 50% ░░ 50%, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.6 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1, 390.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░