Решение по делу № 2-142/2022 (2-1569/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-142/2022 (2-1569/2022)                                                                                                                              

УИД 33RS0015-01-2021-003181-74                                                             копия                                                                                                                                                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                             

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

        24 января 2022 года                                                          город Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                О.В.Гармаевой,

        с участием:

        представителя истцов - Дедкова С.И.,

        ответчика - Абрамова Н.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Натальи Михайловны и Сениной Надежды Николаевны к Абрамову Николаю Николаевичу о признании и устранении реестровой ошибки, определении местоположения смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

        Шарова Н.М. и Сенина Н.Н., действуя через своего представителя Дедкова С.И., обратились в суд с иском к Абрамову Н.Н., ссылаясь на то, что являются собственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес. Ответчик Абрамов Н.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истцов, кадастровым инженером Голосновым Д.С. была выявлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельных участков по данным ЕГРН по отношению к фактической смежной границе по забору, не менявшего свое местоположение более 15 лет. Площадь наложения составляет * кв.м. Между тем, споров по фактическим границам данных земельных участков между собственниками не имеется. Внесудебным путем решить данный спор с ответчиком не представилось возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд, просят:

        - признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности в равных долях Шаровой Н.М. и Сениной Н.Н. и земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности Абрамову Н.Н.;

        - Определить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности в равных долях Шаровой Н.М. и Сениной Н.Н. и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности Абрамову Н.Н. в соответствии с картой-планом земельных участков от 18.11.2021 г., изготовленной кадастровым инженером Д.С. Голосновым по следующим характерным точкам:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

        В судебном заседании представитель истцов Дедков С.И. и ответчик Абрамов Н.Н. заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:

        1. Признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим в равных долях на праве общей долевой собственности Шаровой Н.М. и Сениной Н.Н. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности Абрамову Н.Н.;

        2. Определить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим в равных долях на праве общей долевой собственности Шаровой Н.М. и Сениной Н.Н. и земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности Абрамову Н.Н. в соответствии с картой-планом земельных участков от дата, изготовленной кадастровым инженером Д.С. Голосновым по следующим характерным точкам:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

        3. Судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела №2-142/2022 не возмещаются, и остаются за сторонами.

         На этих условиях стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

        Указанные условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении, подписанном сторонами, и занесены в протокол судебного заседания.

        При этом, стороны заявили, что мировое соглашение заключено добровольно, его смысл и содержание им понятны, возможность принудительного исполнения настоящего мирового соглашения им также разъяснена и понятна.

        Истцы Шарова Н.М. и Сенина Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

        Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в решении спора полагались на усмотрение суда.

        Представитель третьего лица ООО «ДОМ» кадастровый инженер Голоснов Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

        Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом в том случае, если эти действия не противоречат закону или не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

        В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, утвердив мировое соглашение сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, а в определении должны быть указаны условия утверждённого судом мирового соглашения сторон.

        Установлено, что каких-либо законных препятствий не утверждать достигнутое сторонами мировое соглашение у суда не имеется, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

        Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, ч. 3 ст.173, ст. ст. 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Мировое соглашение, заключенное между представителем истцов Шаровой Натальи Михайловны и Сениной Надеждой Николаевной, действующим по доверенности № от дата Дедковым Сергеем Ивановичем и ответчиком Абрамовым Николаем Николаевичем утвердить на следующих условиях:      

        1. Признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим в равных долях на праве общей долевой собственности Шаровой Наталье Михайловне и Сениной Надежде Николаевне и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности Абрамову Николаю Николаевичу.

        2. Определить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим в равных долях на праве общей долевой собственности Шаровой Наталье Михайловне и Сениной Надежде Николаевне и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности Абрамову Николаю Николаевичу в соответствие с картой-планом земельных участков от дата, изготовленной кадастровым инженером Д.С. Голосновым по следующим характерным точкам:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

        3. Судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела №2-142/2022 не возмещаются, и остаются за сторонами.

        Производство по настоящему делу прекратить.       

        Разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.       

        Сторонам разъяснена и понятна возможность принудительного исполнения настоящего мирового соглашения.

        Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 24 января 2022 года.

                                         Судья: /подпись/ О.П.Перегудова