Дело № №-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 октября 2022 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.
при секретаре ФИО4,
с участием: представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее по тексту - ООО «ГУК-Краснодар») обратилось в суд с иском первоначально к ответчикам ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования иска мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> г. Краснодара находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственник квартиры № <адрес> – ФИО3, а также член ее семьи – сын ФИО1 не произвели плату за содержание и ремонт помещения, плату за коммунальные услуги. Размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 157477,69 руб., пеня составила 25904,03 руб., всего задолженность составила 183381,72 руб. Добровольно погасить задолженность ответчики отказываются, направленное в их адрес предписание о погашении задолженности не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеню в общем размере 183381,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4867,63 руб.
В ходе слушания иска ФИО3 исключена из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132603,21 руб., пени в размере 87464,59 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90360,28 руб., пени в размере 69905,54 руб., а также взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7003,34 руб., почтовые расходы – 430,20 руб.
Представитель ответчика ФИО2 против требований иска возражал, просил снизить сумму начисленной пени, во взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя и положений ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является обязанностью сообственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом деле именно на истца законом возложена обязанность доказать наличие и размер задолженности ответчиков.
Судом установлено, что многоквартирный <адрес> г. Краснодара находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».
Собственниками жилого помещения - <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 (по 1/3 доле).
Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № после смерти ФИО3 (собственника 1/3 доли жилого помещения - <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>) наследниками по закону в равных долях являются - ФИО1 и ФИО2.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй и. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и в тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.п. 14, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В п. 58-63 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, и если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствуюем многоквартирном доме.
Из содержания ст.ст. 289, 290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома - общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу требований ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п.п. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно уточненному расчету задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, составляет 222963,49 руб., пени - 157370,13 руб., а всего 380333,62 руб.
Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение и коммунальные услуги начислено 373206,42 руб., оплачено 150242,93 руб. (из них 54000 руб. платежи ФИО2; 96242,93 руб. платежи ФИО1). Кроме того, начислено пени на сумму 157370,13 руб., оплачено пени 17559,05 руб. (из них 17559,05 руб. платежи ФИО1).
Соответственно, с учетом поступивших платежей долг ФИО2 составляет: за жилое помещение и коммунальные услуги: 373206,42 : 2 - 54000 = 132603,21 руб.; пени 174929,18 руб. : 2 = 87464,59 руб.
Долг ФИО1 составляет: за жилое помещение и коммунальные услуги: 373206,42 : 2 - 96242,93 = 90360,28 руб.; пени 174929,18 руб. : 2 - 17559,05 = 69905,54 руб.
Из установленных обстоятельств дела следует, что данная задолженность сформировалась за период деятельности в качестве управляющей компании ООО «ГУК – Краснодар».
Факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, ответчики не оспаривали.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Частью 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Сведений о том что договор управления оспорен кем-либо, расторгнут или признан недействительным не имеется. На общее собрание вопрос о его расторжении не выносился, равно как и не представлено доказательств принятия общим собранием решения по вопросу, предусмотренному п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен, признан правильным. Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств своевременного внесения платежей, как и погашения задолженности, равно как и ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию многоквартирного дома, суду не представлено.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая сумму основного долга, размер пени, которая компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, ходатайство представителя ответчика ФИО2, суд считает возможным уменьшить размер пени с 87464,59 руб. до 35000 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в спорный период истец оказывал коммунальные услуги, осуществлял ремонт и содержание общего имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 7003,34 руб., понесены почтовые расходы в сумме 430,20 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132603 рубля 21 копейку, пени в размере 35000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90360 рублей 28 копеек, пени в размере 69905 рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7003 рубля 34 копейки, почтовые расходы – 430 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022г.