Решение по делу № 2-8485/2021 от 01.06.2021

Дело №2-8485/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года                               г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козлову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Козлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец на условиях срочности и возвратности предоставил ответчику денежные средства в размере 49 924, 00 рублей на потребительские цели, сроком на 24 процентных периода по 31 календарный день каждый, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 43,90 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Козлову С.А. денежные средства в указанном размере, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 6 февраля 2019 года (за период с 08.04.2016 по 06.02.2019) в размере 66 631,08 рублей, из которых: 45 794,96 рублей – просроченный основной долг, 7 718,15 рублей – проценты, 13 030,82 рублей – неоплаченные проценты после выставления требования, 877,15 рублей – штраф, 195 – сумма комиссии за направление извещений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.04.2016 по 06.02.2019 в размере 66 631,08 рублей, из которых: 45 794,96 рублей – просроченный основной долг, 7 718,15 рублей – проценты до августа 2016 года, 13 030,82 рублей – неоплаченные проценты после августа 2016 года до окончания платежей по графику до 19.12.2017), 877,15 рублей – штраф, 195 – сумму комиссии за направление извещений, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228,48 рублей.

26.11.2019 Мытищинским городским судом было постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 11.06.2021 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание при новом рассмотрении дела представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, получив повестку 27.07.2021, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козлов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых сослался на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, т.к. последний платеж по кредиту совершен им в феврале 2016 года.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец на условиях срочности и возвратности предоставил ответчику денежные средства в размере 49 924, 00 рублей на потребительские цели, сроком на 24 процентных периода по 31 календарный день каждый, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 43,90 % годовых. В материалы дела представлен график платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив ответчику вышеуказанную сумму кредита. Денежные средства в размере 38 689 руб. (сумма на оплату товара) перечислена для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению Заемщика, а 11 235 руб. перечислены по распоряжению Заемщика в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Как утверждает истец в исковом заявлении, ответчик нарушал условия Кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные Договором. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Как указал истец, Банк 05.08.2016 потребовал от ответчика досрочного погашения суммы задолженности до 04.09.2016. Доказательства направления требования в материалы дела не представлены.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2017 мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 08.04.2017 по 03.10.2017 в размере 67 616,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 114,24 руб.

Определением от 23.11.2017 судебный приказ по заявлению Козлова С.А. был отменен.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 6 февраля 2019 года составляет 66 631,08 рублей, из которых: 45 794,96 рублей – просроченный основной долг, 7 718,15 рублей – неуплаченные проценты до августа 2016 года, 13 030,82 рублей – неоплаченные проценты после выставления требования, то есть после августа 2016 года и до последнего платежа по графику 19.12.2017, 877,15 рублей – штраф, 195 – сумма комиссии за направление извещений.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик в возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Требуемая сумма задолженности рассчитана за период с 08.04.2016 по 06.02.2019, при этом, кредит предоставлен 06.12.2015 на 24 процентных периода, датой последнего платежа согласно графику платежей по кредитному договору является 19.12.2017.

При этом, согласно выписке по счету и расчету истца с апреля 2016 года, когда поступила оплата не в полном объеме, ответчик начал допускать просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

К мировому судье истец обратился 07.11.2017, то есть в установленный законом срок, 23.11.2017 судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 12.02.2019, что подтверждается штемпелем на конверте (№).

В случае надлежащего исполнения обязательств по кредиту Банк получил бы проценты за пользование кредитов вплоть до 19.12.2017 за период с 05.08.2016 (дата выставления задолженности к оплате, как указал банк) по 19.12.2017 в размере 13 030,82 руб., что является убытками банка. За период до 05.08.2016 истцом также не были уплачены проценты в размере 7 718,15 руб. Таким образом, за испрашиваемый период ответчиком не уплачены проценты в размере 20 748,97 руб. (7 718,15 руб. + 13 030,82 руб.). Также за весь указанный период ответчиком не оплачена сумма основного долга в размере 45 794,96 руб. Данные суммы подтверждаются выпиской по счету, графиком платежей и расчетом задолженности, с которым суд соглашается, контррасчет представлен не был.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок на взыскание задолженности по основному долгу и процентам, которые подлежали уплате до 19.12.2017, поскольку о нарушении прав по платежу за апрель 2016 года истец должен был узнать в мае 2016 года, а иск подан в феврале 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности. К последующим платежам, которые подлежали уплате согласно графику платежей, соответственно, до их окончания, срок не пропущен.

При этом, суд учитывает, что доказательств направления требования о полном досрочном погашении задолженности, что бы свидетельствовало об изменении условий кредитного договора, в материалы дела не представлено. Кроме того, даже в случае изменения условий договора с августа 2016 года, учитывая обращение в суд с настоящим иском в феврале 2019 года и вышеуказанные установленные судом обстоятельства, срок исковой давности не считался бы пропущенным.

При этом, суд отмечает, что момент нарушения прав Банка следует исчислять по каждому платежу отдельно с даты неполучения очередного ежемесячного платежа.

Следует отметить, что согласно расчету задолженности проценты и штрафные санкции фактически рассчитаны истцом по август 2016 года.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд находит возможным снизить размер неустойки до 100 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждения оплаты задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.04.2016 по 06.02.2019 в размере 66 838,93 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козлову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Козлова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.04.2016 по 06.02.2019 в размере 66 838,93 рублей, из которых: 45 794,96 рублей – просроченный основной долг, 20 748,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 100 рублей – штраф, комиссия за направление извещений в размере 195 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме – 30.11.2021.

Судья                              М.А. Литвинова