Решение от 01.08.2024 по делу № 2-3699/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-3699/2024

УИД 60RS0001-01-2024-006017-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Пулатовой З.И.

при секретаре                                          Мозжухиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова Р.А. к Скорнякову М.Я., Винче П.Г. об отказе от права залога на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

    Керимов Р.А. обратился в суд с иском к Скорнякову М.Я., Винче П.Г. об отказе от права залога на транспортное средство, в обоснование указав, что решением Псковского городского суда от 12.07.2023 со Скорнякова М.Я. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.05.2019 по состоянию на 18.01.2023 в размере 1 420 448 рублей 32 копеек, обращено взыскание на транспортное средство «Мерседес», <данные изъяты>, 2018 года выпуска, реализация имущества определена посредством продажи с публичных торгов.

    Между Керимовым Р.А. и АО «ЮниКредит Банк» 12.12.2023 заключен договор цессии, по условиям которого АО уступило право требования по указанному кредитному договору, в связи с чем истец просит суд прекратить право залога на транспортное средство «Мерседес» <данные изъяты>, 2018 года выпуска.

    Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная в адреса регистрации Скорнякова М.Я., Винчи П.Г., возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Это связано с тем, что статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества и согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    Залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подп. 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

    Из разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

    Установлено, что решением суда от 12.07.2023 удовлетворен иск АО «ЮниКредит Банк» к Скорнякову М.Я., Винче П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Со Скорнякова М.Я. взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 30.05.2019 по состоянию на 18.01.2023 в размере 1 420 448 рублей 35 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 1 286 098 рублей 32 копейки, задолженность по просроченным процентам – 94 083 рубля 23 копейки, задолженность по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг - 15 404 рубля 82 копейки, штрафные проценты – 24 861 рубль 98 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 302 рубля, проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета 20% годовых, начиная с 18.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

    При разрешении спора судом установлено, что 18.07.2022 Скорняков М.Я. продал автомобиль «<данные изъяты>).

    Между Керимовым Р.А. и АО «ЮниКредит Банк» 12.12.2023 заключен договор цессии, по условиям которого АО уступило право требования по указанному кредитному договору.

    Определением суда от 07.03.2024 сторона взыскателя заменена правопреемником Керимовым Р.А. (л.д. 10-11).

    Извещение об уступке права требования направлено Банком в адрес Скорнякова М.Я., факт исполнения условий заключенного договора цессии подтвержден, в том числе, представленным приходным кассовым ордером от 12.12.2023 (л.д. 39).

    При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

    Принимая во внимание, что право отказа от залога движимого имущества является правом залогодателя (в настоящем случае – на основании уступки права требования) в случае отчуждения заложенного имущества иным лицам, отсутствие возражений ответчиков, а также учитывая отсутствие факта недобросовестности истца в осуществлении реализуемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2024.