Решение от 16.05.2016 по делу № 33-5215/2016 от 08.04.2016

Судья: Еремина И.Н.                   Гр. дело № 33 –5215/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Маркина А.В.

при секретаре: Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пряникова АО на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чунихиной ОВ к кадастровому инженеру Пряникову АО, Аглиуллову ВР о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Аглиуллову ВР, выполненные кадастровым инженером Пряниковым А.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать границы земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Аглиуллову ВР не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненном местоположении указанного земельного участка.

Встречный иск Аглиуллова ВР к Чунихиной ОВ, Малкину ВН о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы Аглиулова В.Р., его представителя - Беликова В.Ф. (по доверенности), возражения на жалобу Чунихиной О.В. и ее представителя Ткаченко В.А. (по доверенности), пояснения кадастрового инженера – Пряникова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чунихина О.В. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Пряникову А.О., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Аглиуллову В.Р., изготовленного кадастровым инженером Пряниковым А.О., признании границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области снять с кадастрового учета указанный земельный участок, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком ответчика Аглиуллова В.Р.

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о проведении кадастровых работ, связанных с уточнением площади и границы принадлежащего ей земельного участка, в проведении которых ей было отказано, поскольку границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № до половины площади имеют наложения с заявленными границами принадлежащего истцу земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ без согласования с ней Аглиуллов В.Р. поставил свой земельный участок на кадастровый учет. Земельные участки по адресу: <адрес>, садовый участок <2> и <1> являются смежными. Однако о проведении межевых работ истица не была уведомлена как смежный с Аглиулловым В.Р. землепользователь, с ней никто не согласовывал границу смежного с ним земельного участка со стороны Аглиуллова В.Р., акт установления и согласования границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ был составлен без ее ведома и подписи.

Считает результаты межевания границ земельного участка ответчика незаконными ввиду отсутствия согласования с ней местоположения границы смежного участка. Указанные нарушения прав могут быть устранены только при проведении межевания и согласования границ земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, с участием и учетом мнения смежных землепользователей.

Согласно сообщению об отказе в проведении кадастровых работ межевание возможно только после устранения причин, послуживших основанием для отказа. Устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в проведении работ, связанных с уточнением границы принадлежащего ей земельного участка истица не может, в связи с чем просила суд (с учетом уточнений) признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> садовый участок <1>, принадлежащего Аглиуллову В.Р., изготовленного кадастровым инженером Пряниковым А.О.

Аглиуллов В.Р. обратился в суд со встречным иском к Чунихиной О.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> на имя Малкина В.Н., в обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, расположенного: <адрес> садовый участок <1>.

Представленное Чунихиной О.В. свидетельство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, указанное постановление состоит из единственного абзаца следующего содержания: «Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам г.Сызрани выдать свидетельство на право собственности на землю согласно генерального плана и технического паспорта». Таким образом, решение о предоставлении земельного участка отсутствует, соответственно, данное свидетельство не соответствует требованиям его выдачи, не может быть признано действительным и, соответственно, подтверждать какие-либо права.

С учетом уточненных исковых требований истец по встречному иску Аглиуллов В.Р. просил суд признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Сызрани на имя Малкина В.Н., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чунихиной О.В. и Малкиным В.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Пряников А.О. просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что при проведении работ по установлению на местности границ земельного участка ответчику не было известно о наличии собственника смежного земельного участка, не представлено доказательств смежности земельных участков сторон, в связи с чем кадастровым инженером в настоящих правоотношениях при установлении границ земельного участка не был нарушен закон.

Также ссылается на то, что истцом выбран неверный способ защиты права, кадастровым инженером права истца не были нарушены, в связи с чем кадастровый инженер не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В заседании судебной коллегии ответчик по первоначальному иску Пряников А.О. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просил решение суда отменить, считая его незаконным, а жалобу - удовлетворить.

Ответчик Аглиуллов В.Р. и его представитель в заседании судебной коллегии также просили решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истец по первоначальным требованиям Чунихина О.В. и ее представитель просили решение суда оставить в силе, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чунихина О.В. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок <2>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чунихиной О.В. и Малкиным В.Н.

Установлено также, что предыдущему собственнику - Малкину В.Н. указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Основанием выдачи указанного свидетельства послужило постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с тем, что у части граждан, предприятий, организаций и учреждений, длительное время являющихся землепользователями, отсутствуют землеотводные документы, а в наличии есть только генеральный план или технический паспорт, выданный БТИ, Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> - разрешено выдавать свидетельства на право собственности на землю согласно генерального плана и технического паспорта.

Списки к указанному постановлению в Сызранском филиале ГБУ СО «Центральный государственный архив Самарской области» отсутствуют.

Между тем, как установлено, на основании указанного свидетельства за Малкиным В.Н. была произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок, право собственности которого прекращено в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи с Чунихиной ОВ

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо государственных актов и свидетельств, имеют также другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

В пункте 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» установлено, что право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Форма Свидетельства утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177.

Первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992 года был утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, в соответствии с которым свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Работы, связанные с оформлением Свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой Администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство. Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер.

Установлено, что подлинный экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Малкина В.Н. на земельный участок для садоводства с местоположением: <адрес> участок <2>, хранится в архиве правоудостоверяющих документов межмуниципального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что свидетельство о праве собственности на выше указанный земельный участок оформлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства, а также выдано уполномоченным органом местного самоуправления, является юридически действительным, в связи с чем, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

Ввиду того, что право собственности на выше указанный земельный участок было получено собственником на законных основаниях, являлось действительным на момент его отчуждения Малкиным В.Н., то суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительной последующей сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Малкиным В.Н. и Чунихиной О.В., по заявленным истцом основаниям, не имеется, поскольку Малкин В.Н., являясь собственником спорного земельного участка, был вправе распорядиться им по своему усмотрению. При этом, каких-либо доказательств недействительности сделки в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено, оснований для признания сделки недействительной не установлено.

Кроме того, суд также обоснованно учел, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:08:0107015:58, расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок <2>, заключен и подписан сторонами, содержит все необходимые существенные условия и сторонами договора был реально исполнен.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил без удовлетворения встречные исковые требования Аглиуллова В.Р.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Аглиуллов В.Р. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок <1>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим собственником земельного участка являлась ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Малкиным Н.В., которому ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сызрани было выдано свидетельство № на указанный земельный участок.

Установлено также, что кадастровым инженером Пряниковым А.О. были проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ земельного участка, принадлежащего Аглиуллову В.Р., что сторонами не оспаривалось.

По заявлению Аглиуллова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Пряниковым А.О., филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществлен государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чунихина О.В. обратилась к кадастровому инженеру Пряникову А.О. с заявлением о проведении кадастровых работ, связанных с уточнением площади и границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, однако в проведении кадастровых работ ей было отказано, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого ранее были проведены кадастровые работы, до половины площади имеют наложения с заявленными истицей границами принадлежащего ей земельного участка.

Оспаривая результаты кадастрового учета земельного участка Аглиуллова В.Р., истица ссылалась на отсутствие согласования с ней границ земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> садовый участок <1>

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГКРФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как установлено судом, предыдущие собственники земельных участков <1> - Малкин Н.В. и <2> - Малкин В.Н. пользовались ими как единым земельным участком, разделительная граница между земельными участками на местности не была установлена, также она не была установлены и при переходе прав собственности в последующем к ФИО1 и Чунихиной О.В. соответственно, что подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетеля ФИО1

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика, усматривается, что на схематическом чертеже участка пунктирной линией условно обозначена разделительная линия между двумя земельными участками, однако из данной схемы неясно место расположение каждого из земельных участков.

Между тем, согласно архивным данным Сызранского филиала ГУЛ СО «ЦТИ» в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный в СТ «Нефтяник», массив 4, <1>, имеет площадь 891 кв.м и является единым, каких-либо разделительных линий не содержат: имеет общие границы с соседними земельными участками <3> и <4>.

Из выше изложенного суд сделал правильный вывод о том, что истцу — Чунихиной О.В. и ответчику - Аглиуллову В.Р. принадлежат смежные земельные участки, имеющие общую границу, право собственности сторон на указанные земельные участки было зарегистрировано без установления их границ на местности.

Как правильно указал суд, для того чтобы земельный участок стал объектом права, необходимо проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка на местности, закрепление их на местности и определению их координат или составлению иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Как установлено и усматривается из материалов дела, межевание земельного участка с кадастровым номерером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок <1> выполнено кадастровым инженером Пряниковым А.О. без согласования границ с собственником смежного земельного участка <2> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <2>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 39, 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.    

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 38, ░. 1 ░░. 39, ░░. 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007 ░░░░ № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <1> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <2> - ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 9 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -