Решение по делу № 2-914/2024 от 11.06.2024

№2-1-914/2024

64RS0010-01-2024-001493-20

Решение

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой Е.В., с участием представителя истца – старшего помощника Вольского межрайнного прокурора Самойловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Южного военного округа к Кукушкину А. А. о взыскании денежных средств, полученных в качестве взятки,

установил:

заместитель военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Южного военного округа обратился в интересах Российской Федерации с вышеуказанным иском к Кукушкину А.А. В обоснование иска указано, что 8 сентября
2022 года Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Кукушкина А.А., обвиняемого в совершении 32 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ. Приговором суда Кукушкин А.А. признан виновным в совершении перечисленных преступлений и ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 20 сентября 2022 года. Из материалов уголовного дела следует, что Кукушкин А.А. обвинялся в получении в августе-ноябре 2021 г. от подчиненных ему по службе военнослужащих по призыву М.В.Д., М.А.И., У.Н.А., К.И.Д., К.М.С., К.Д.Б.,
М.В.А., К.Е.И., О.А.А., М.С.Д., П.Г.А., Б.Т.Т., Д.Д.С., П.Л.А., З.В.С. Ч.М.Ю.,
П.А.А. мелких взяток (всего 32 эпизода) на общую сумму 82 500 рублей за незаконное освобождение их от исполнения обязанностей военной службы и сокрытие незаконного отсутствия последних в воинской части от вышестоящего командования. Уголовные дела в отношении перечисленных взяткодателей рассмотрены Новочеркасским гарнизонным военным судом, которым вынесены обвинительные приговоры в отношении М.В.Д., М.А.И., У.Н.А., К.И.Д., К.М.С.,
К.Д.Б., М.В.А., К.Е.И., О.А.А., М.С.Д., П.Г.А., Б.Т.Т., Д.Д.С., П.Л.А., З.В.С..,
Ч.М.Ю. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.А.А. прекращено органом предварительного следствия в связи с деятельным раскаянием. Кроме того, 14 марта 2023 года Новочеркасским гарнизонным военным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Кукушкина А.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ. Приговором этого суда Кукушкин А.А. признан виновным в совершении перечисленных преступлений и ему, с учетом вступившего в законную силу вышеуказанного приговора Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере
140 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 30 марта 2023 года. Как следует из материалов уголовного дела, Кукушкин А.А. обвинялся в получении в октябре и ноябре
2021 года от подчиненного ему по службе военнослужащего по призыву Б.Я.Л. двух мелких взяток на общую сумму 4 000 рублей за незаконное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, а также сокрытие его незаконного отсутствия в воинской части от вышестоящего командования. Уголовное преследование в отношении Б.Я.А. прекращено органом предварительного следствия в связи с деятельным раскаянием. Денежными средствами на общую сумму 86 500 рублей, полученными от вышеперечисленных военнослужащих, Кукушкин А.А. распорядился по своему усмотрению. Полагает, что вышеуказанные действия Кукушкина А.А. по получению денежных средств в виде взяток являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку эти действия посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Денежные средства, полученные Кукушкиным А.А. в виде взяток, у последнего не изымались, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу не приобщались, поскольку осужденный распорядился ими по собственному усмотрению. С учетом изложенного имеются основания для взыскания с Кукушкина А.А. денежных средств в размере 86 500 рублей, полученных им в результате совершения недействительных сделок.

Представитель истца старший помощник Вольского межрайнного прокурора
Самойлова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кукушкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор, в том числе и его заместитель, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2022 года Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Кукушкина А.А., обвиняемого в совершении тридцати двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ. Приговором суда Кукушкин А.А. признан виновным в совершении перечисленных преступлений и ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 20 сентября 2022 года. Из материалов уголовного дела следует, что Кукушкин А.А. обвинялся в получении в августе-ноябре 2021 г. от подчиненных ему по службе военнослужащих по призыву М.В.Д., М.А.И., У.Н.А.,
К.И.Д., К.М.С., К.Д.Б., М.В.А., К.Е.И., О.А.А., М.С.Д., П.Г.А., Б.Т.Т., Д.Д.С.,
П.Л.А., З.В.С., Ч.М.Ю., П.А.А. мелких взяток (всего 32 эпизода) на общую сумму 82 500 рублей за незаконное освобождение их от исполнения обязанностей военной службы и сокрытие незаконного отсутствия последних в воинской части от вышестоящего командования. Уголовные дела в отношении перечисленных взяткодателей рассмотрены Новочеркасским гарнизонным военным судом, которым вынесены обвинительные приговоры в отношении М.В.Д., М.А.И., У.Н.А., К.И.Д., К.М.С., К.Д.Б., М.В.А., К.Е.И., О.А.А., М.С.Д., П.Г.А., Б.Т.Т., Д.Д.С., П.Л.А.,
З.В.С., Ч.М.Ю. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.А.А. прекращено органом предварительного следствия в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того, 14 марта 2023 года Новочеркасским гарнизонным военным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Кукушкина А.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ. Приговором этого суда Кукушкин А.А. признан виновным в совершении перечисленных преступлений и ему, с учетом вступившего в законную силу вышеуказанного приговора Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 30 марта 2023 года. Как следует из материалов уголовного дела, Кукушкин А.А. обвинялся в получении в октябре и ноябре
2021 года от подчиненного ему по службе военнослужащего по призыву Б.Я.Л. двух мелких взяток на общую сумму 4 000 рублей за незаконное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, а также сокрытие его незаконного отсутствия в воинской части от вышестоящего командования. Уголовное преследование в отношении Б.Я.А. прекращено органом предварительного следствия в связи с деятельным раскаянием.

Денежными средствами на общую сумму 86 500 рублей, полученными от вышеперечисленных военнослужащих, Кукушкин А.А. распорядился по своему усмотрению, указанные денежные средства в ходе предварительного следствия у ответчика не изымались, в качестве вещественных доказательств к делу не приобщались.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.14 Уголовного кодекса РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса РФ и как преступления по нормам Уголовного кодекса РФ влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года №226-О, статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст.169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании ст.169 Гражданского кодекса РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса РФ о конфискации имущества.

Так, в силу ст.2 Уголовного кодекса РФ задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса РФ) и согласно ч.1 ст.104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе ст.290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2023 года №88-КГ23-2-К8.

По настоящему делу приговоры Ростовского-на-Дону и Новочеркасского гарнизонных военных судов в отношении Кукушкина А.А. не могут иметь преюдициального значения для суда, истец не указал применимый в данном случае закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделок взыскание всего полученного по сделкам в доход государства.

Фактически применительно к рассматриваемому случаю такой закон отсутствует, и в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы УК РФ, в том числе и о конфискации имущества.

То обстоятельство, что полученные Кукушкиным А.А. в качестве взяток денежные средства в ходе предварительного следствия у него не изымались, конфискация приговором суда не назначалась, по вышеуказанным причинам не могут служить основанием для взыскания с ответчика денежных средств в доход Российской Федерации в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. <данные изъяты>" 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что взыскание в доход Российской Федерации всего полученного сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно только в случаях, предусмотренных законом. Поскольку в действующем законодательстве отсутствует правовая норма, позволяющая суду в случае установления совершения сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Южного военного округа к Кукушкину А. А. о взыскании денежных средств, полученных в качестве взятки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья                             /подпись/             Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья                                              Е.В. Любченко