Решение от 07.06.2022 по делу № 2-159/2022 от 16.03.2022

Дело №2-159/2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                                                г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деловой Партнер» к Иванову Александру Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Деловой Партнер» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что 01.09.2014 Славским районным судом Калининградской области по иску ОАО «Сбербанк России» вынесено заочное решение о взыскании с Иванова А.В. задолженности в сумме 322 234 руб. 70 коп. Определением от 10.05.2016 произведена замена взыскателя на ООО «Деловой Партнер». Определение вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда с ответчика в ходе исполнительного производства судебными приставами взыскано 125 742,26 руб. Истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст.395 ГК РФ.

ООО «Деловой Партнер», с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Иванова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 168 руб.59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного решения суда от 01.09.2014 по делу № 2-352/2014 с 28.04.2022 по день фактического исполнения обязательств; сумму уплаченной госпошлины в размере 2125,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что он не оспаривает размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период, за который они начислены. Все суммы, которые он вносил в погашение задолженности, истцом учтены при расчете суммы долга. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном исковом заявлении произведен в пределах срока исковой давности. Однако, он считает требования незаконными и необоснованными потому, что с его стороны не было виновных действий, он не уклонялся от исполнения решения суда. Не исключает, что за какой-то период до его трудоустройства и могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, но с конца 2020 года он трудоустроился, вносит ежемесячно платежи в счет погашения задолженности через службу судебных приставов. Был период времени, когда он не работал, соответственно платежи не вносились. Считает неустойку завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

Исследовав доказательства по делу, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ивановым А.В. был заключен                               №, согласно которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ввиду неоднократных нарушений сроков погашения кредита, у ответчика образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту, пени, досрочном взыскании суммы кредитного договора и о расторжении кредитного договора вследствие неисполнения условий договора.

01.09.2014 Славским районным судом Калининградской области по заявлению ОАО «Сбербанк России» вынесено заочное решение о взыскании с Иванова А.В. задолженности в сумме 322 234 руб. 70 коп.

10.05.2016 определением Славского районного суда Калининградской области произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Деловой Партнер», на основании договора № уступки права требования (цессии), согласно которому ОАО «Сбербанк России» уступает, а ООО «Деловой Партнер» принимает право требования по кредитному договору № от 27.04.2013 Иванова А.В.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района от 12.10.2017 исполнительное производство в отношении должника Иванова А.В. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из представленной ОСП по Славскому району Калининградской области информации следует, что в ОСП по Славскому району находится исполнительное производство № 32909/20/39018-ИП, возбужденное 01.10.2020 на основании исполнительного листа ФС 0249299691 по делу № 2-352/2014 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 315875 руб. 94 коп. с должника Иванова А.В. в пользу ООО «Деловой Партнер». В ходе исполнительного производства по состоянию на 11.04.2022 с должника взыскано и перечислено взыскателю 186 272 руб. 26 коп., остаток основного долга по исполнительному производству 126 603 руб. 68 коп. (т.1 л.д.37)

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду представлены платежные поручения в подтверждение внесения платежей в погашение задолженности и заявлено о применении срока исковой давности. В связи с этим, истцом исковые требования уточнены, представлен новый расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ с учетом срока исковой давности. Каждая сумма, отраженная в расчете в качестве поступившей оплаты, ответчиком сверена, ответчик заявил суду о том, что в расчете учтены все суммы, которые он внес в погашение задолженности.

Согласно представленного уточненного расчета задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 44 168 рублей за период времени 1140 дней, а именно с 15.03.2019 по 27.04.2022).

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. (п.48 Пленума)

Поскольку решение, вступившее в законную силу, ответчиком в полном объеме своевременно не исполнено, на взысканные в судебном порядке суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Материальное положение ответчика, его трудоустройство только в 2020 году, не может рассматриваться в качестве доказательства отсутствия его вины за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик трудоспособного возраста, заболеваний, препятствующих работе, не имеет. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств влияния эпидемиологической ситуации в стране на его трудоустройство, учитывая, что он не был трудоустроен и до ее возникновения. Зная о наличии кредитной задолженности, ответчик не предпринял должных мер для ее погашения.

То обстоятельство, что ответчик начал вносить ежемесячно платежи в погашение долга в рамках исполнительного производства не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, начисленных на основании ч.1 ст.395 ГК РФ.

         При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

         Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.330,333 ГК РФ основанием для снижения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, между тем, начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется. Размер процентов не превышает сумму задолженности ответчика.

           В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.03.2019 ░░ 27.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 168 ░░░░░░ 59 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.09.2014 ░░ ░░░░ № 2-352/2014 ░ 28.04.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1525,06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░