Решение от 30.06.2020 по делу № 8Г-4018/2020 [88-4804/2020] от 15.06.2020

88-4804/2020

2-10/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года                                                                   город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,

рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Кибирева Н.С. – Кибирева И.С. на решение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 21.01.2019 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.09.2019 по гражданскому делу по иску Примакова А.А. к Кибиреву Н.С. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

у с т а н о в и л:

    Примаков А.А., обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что 23.11.2017 в г. Хабаровске имело место дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика: Кибирев Н.С. при совершении обгона не убедился в безопасности своего манёвра и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Toyota Ipsum причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 46 700 рублей. Обязательная гражданская ответственность ответчика не застрахована. Истец просил взыскать ущерб в размере 46 700 рублей, расходы, понесённые в связи с обращением в суд с настоящим иском, в общей сумме 6 092 рубля.

Решением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 21.01.2019 (с учётом определения суда от 22.03.2019 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично, с Кибирева Н.С. в пользу Примакова А.А. взыскан ущерб – 37 360 рублей, убытки – 158,40 рублей, расходы на экспертизу – 3 330,40 рублей, по уплате госпошлины – 1 320, рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе представитель Кибирева Н.С. просит отменить решение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 21.01.2019 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.09.2019, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании исследованных доказательств, в том числе пояснений сторон, схемы дорожно-транспортного происшествия, административных материалов, судами установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: 23.11.2017 в районе дома № 114 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске двигаясь со стороны ул. Шелеста в сторону ул. Флегонтова водитель Кибирев Н.С., управляя автомобилем Toyota Corona Premio, регистрационный знак <данные изъяты>, выехав с прилегающей территории с левым поворотом на ул. Тихоокеанскую и совершая манёвр обгона по полосе, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Toyota Ipsum, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Примакова А.А.

Судами двух инстанций установлены нарушения ответчиком п.п.1.3,1.4,8.4,8.6,9.10 правил дорожного движения, также нарушения п.п.1.3,1.5,8.1 установлены в действиях истца, управлявшего автомашиной Toyota Ipsum.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив наличие вины в действиях обоих водителей в нарушении правил дорожного движения и определив степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия (Примакова А.А. - 20%, Кибирева Н.С. – 80%), исковые требования удовлетворил частично. При разрешении спора судами приняты во внимание дорожные условия в момент дорожно-транспортного происшествия (наличие снега на дороге и обработка проезжей части противогололёдным материалом). Выводы суда основаны на анализе всех исследованных доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции мотивированы. Нормы материального права – ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст.1064 ГК РФ судами применены верно.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на иную оценку установленного судами первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░ 21.01.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16.09.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░