Решение по делу № 2-5782/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-5782/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2015 года         город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Григорьева Е.Н.,

при секретаре Михеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО *** к Большаковой Н.И о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО *** обратилось в суд с иском к Большаковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование, что *** между ОАО *** был заключен кредитный договор №***. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк предоставил должнику «Потребительский кредит» в сумме ***. на срок *** месяцев под *** годовых, а должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях Договора. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение взятых на себя обязательств, должник несовременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия договора.

С ***г. полное наименование Банка – Публичное акционерное общество «***», сокращенное наименование – ПАО ***.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а также расторгнуть заключенный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, возражений относительно передачи дела по подсудности не представил.

Ответчик Большакова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что исковое заявление принято к производству *** суда *** по указанному истцом месту жительства ответчика – ***.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по *** области ответчик Большакова Н.И. с *** зарегистрирована по адресу: ***

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на момент поступления искового заявления в *** суд ***, так и в настоящее время ответчик не зарегистрирован в ***, следовательно, данное исковое заявление было принято к производству *** суда *** с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в соответствующий суд, а именно в *** суд ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело №*** по иску ПАО *** к Большаковой Н.И о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в *** суд ***, расположенный Адрес***

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Григорьева