Решение от 17.05.2024 по делу № 2-379/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-379/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-497/2024 по иску Оксень Дианы Геннадьевны к ООО «УК «Комфорт-сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Оксень Д.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании требований указала, что 29.08.2023 истица совместно с подругой З.Е.А. зашла в магазин «Семейный», расположенный по адресу: ..., в котором находятся магазины ООО «Варница-Пенза», ООО «Лидер». При выходе из магазина «Семейный» истица наступила в яму и подвернула правую ногу, вес тела перенесся на левую ногу, и она, подвернув левую ногу, упала. Ноги опухли сразу, передвигаться она не могла, поэтому вызвала скорую помощь, которая доставила истицу в Клиническую больницу №6 им.Г.А. Захарьина в отделение травматологии. Изначально в отделении была выполнена ручная репозиция отломков костей при переломе, наложена гипсовая лонгета. 01.09.2023 истице проведена операция: Осеосинтез лодыжек левого голеностопного сустава. В стационаре истица находилась с 29.08.2023 по 12.09.2023, в дальнейшем была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. В настоящее время истица передвигается с затруднениями, не работает, не может вести полноценный образ жизни, ощущает свою физическую неполноценность, испытывает физическую боль в ноге, принимает таблетки. Указывает, что через полгода необходима повторная операция. 11.10.2023 истица направляла досудебную претензию, на которую никто не ответил. Первоначально истец просил суд взыскать с ООО «Лидер» и ООО «Варница Пенза» причиненный моральный вред в размере 400 000 руб. солидарно.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 27.02.2024, произведена замена ненадлежащих ответчиков - ООО «Лидер», ООО «Варница Пенза» на надлежащего ответчика ООО «УК «Комфорт-сервис».

Стороны в судебные заседания, назначенные на 09.20 часов 17.05.2024 и на 16.20 часов 17.05.2024, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: