Решение по делу № 2-36/2018 от 26.04.2017

Дело № 2-36/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2018 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Чекина А.В.

при секретаре судебного заседания Быковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфастрахование» к АО ГСК «Югория», Ишанову Х.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфастрахование» обратилось с иском в суд к АО ГСК «Югория», ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>н №, под управлением ФИО1 и BMW, г/н №, под управлением ФИО3 Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло по причине нарушение правил дорожного движения водителем ФИО1 Автомобилю BMW, г/н №, принадлежащему на праве собственности ГБУ «Управление по обеспечению деятельности <адрес>» были причинены механические повреждения. На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля BMW, г/н №, застрахованы в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис №R7046/00069/5 от ДД.ММ.ГГГГ). Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило за ремонт поврежденного автомобиля 359855 руб. В досудебном порядке истец обращался с требованием и претензией к АО «ГСК «Югория», выплата произведена частично, в размере 221700 руб. Согласно расчету, произведенному истцом на основании Единой методики с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, размер ущерба составляет 256462 руб. В окончательном варианте с учетом измененного иска просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 34762 руб. в счет возмещения ущерба. Взыскать с ФИО1 103393 руб. в счет возмещения ущерба. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям госпошлину в размере 1243 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ГБУ «Управление по обеспечению деятельности <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ XF 105460 LД, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW 525IA, №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ГБУ «Управление по обеспечению деятельности <адрес>». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Постановлением ОБДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом установлено, что водитель автомобиля ДАФ XF 105460 LД, г/н №, ФИО1 при перестроении в право не уступил дорогу автомобилю BMW 525IA, г.н. №, в результате чего произошло столкновение. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль BMW 525IA, г.н. №, застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «ущерб» - 450000 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ДАФ XF 105460 LД, г/н №, ФИО1, застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (статья 387 ГК РФ): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 400000 руб.

Согласно акту выполненных работ к договору (заказ-наряду) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 затраты на восстановительный ремонт автомобиля BMW 525IA, г.н. №, составили 359855 руб.

ОАО «Альфастрахование» выплатило в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО4 359855 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ОАО «Альфастрахование» на основании претензии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в сумме 221700 руб. перечислением от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 для установления истины по делу назначалась экспертиза относительно определения стоимости восстановительного ремонта, производство экспертизы поручалось ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) с учетом округления в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 234600 руб. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) с учетом округления, исходя из средних цен на территории <адрес>, - 431500 руб. В ходе исследования экспертом было установлено, что автомобилю BMW 525IA, регистрационный знак №, на момент повреждения 11 лет, величина износа составляла 65,31%, исходя из этого утрата товарной стоимости для данного автомобиля не рассчитывается. Исходя из проведенного анализа следующие работы и примененные запасные части, указанные в акте ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть вызваны ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: Выполненные работы: бампер задний - ремонт/окраска; бампер передний - окраска; боковина задняя левая - замена/окраска; крыло переднее левое (боковина передняя левая) - замена/окраска; стойка боковины центральная левая (В-стойка левая) - окраска; дверь задняя левая - замена (вкл. разб./сб.)/ окраска; дверь передняя левая - замена (вкл. разб./сб.)/окраска; диск колеса - ремонт; зеркало заднего вида наружное левое – окраска; рышка багажника - ремент/окраска; накладка порога левого - ремонт/окраска; ручка двери задней левой - окраска; обивка передней левой двери - ремонт; запасные части и материалы: дверь задняя левая; дверь передняя левая; зеркало левое; зеркальный элемент; крыло заднее левое; крыло переднее левое; молдинг шахты двери; накладка направляющей стекла; повторитель; стекло боковое левое; стекло неподвижное задней левой двери; уплотнитель; фонарь задний левый; шина; лакокрасочные материалы. Проведенные работы ИП ФИО4, применяемые запасные части и материалы, могли быть применены и использованы для устранения повреждений автомобиля BMW 5251A, регистрационный знак № полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела отчеты, учитывая имеющиеся различия, считает необходимым принять заключение ИП ФИО5 в качестве основного доказательства по количеству повреждения от ДТП поскольку оно отвечает требованиям закона, поэтому у суда не имеется оснований не доверять выводам оценщика. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заключение составлено в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств, а также с использованием Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

Таким образом, с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 12900 руб. (234600-221700).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем вторым пункта 23 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Фактические убытки истца на оплату стоимости восстановления автомобиля истца в виде ремонта на СТО ИП ФИО4 составили 359855 руб., их обоснованность подтверждена судебным экспертным заключением.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения убытков 125255 руб. (359855 руб. - 234600 руб.).

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Альфастрахование» 103393 руб. в пределах заявленных требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного выше, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 727 руб., с АО ГСК «Югория» - 516 руб.

Согласно абзацу четвертому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По гражданскому делу назначена судебная экспертиза, расходы на экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ составили 20000 руб.

На основании изложенного, взысканию в пользу эксперта с истца ОАО «Альфастрахование» подлежит 3164 руб. (иск удовлетворен на 84,18%, отказано в 15,82%), с ответчика АО ГСК «Югория» - 1867,11 руб. (11,09% от удовлетворенных требований удовлетворено к данному ответчику), с ответчика ФИО1 – 14968,89 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ОАО «Альфастрахование» с АО ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 12900 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 516 руб.

Взыскать в пользу ОАО «Альфастрахование» с ФИО1 103393 руб. в счет возмещения ущерба, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 727 руб.

В остальной части требований о возмещении ущерба отказать.

Взыскать в пользу ИП ФИО5 в счет возмещения расходов на экспертизу: с ОАО «Альфастрахование» - 3164 руб., с АО ГСК «Югория» - 1867,11 руб., с ФИО1 – 14968,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Курганский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с обязательным предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, невозможности сообщить о своей неявке суду и с представлением доказательств, способных повлиять на существо вынесенного заочного решения.

Судья А.В. Чекин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час.