Решение по делу № 2-225/2020 от 10.11.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                                                    01 декабря 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием истца Поликарпова Н.В.,

ответчика Поликарповой С.В.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова Н. В. к Поликарповой С. В., о взыскании выплаченной задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Поликарпов Н.В. обратился в суд с иском к Поликарповой С.В., о взыскании выплаченной задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Поликарповой С.В. и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» был заключен договор займа №, в соответствии с которым СКПК «<данные изъяты>» предоставляет Поликарповой С.В. заем в размере 150 000 рублей, а Поликарпова С.В. обязуется возвратить полученный заем и уплатить компенсацию в виде процентов за пользование займом в размере 30 % годовых.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поликарповой С.В. был заключен договор поручительства, согласно которого он принял на себя обязанности отвечать перед СКПК «Поддержка» за исполнение Поликарповой С.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства №).

В связи с невыполнением своих обязательств Поликарповой С.В. СКПК «Поддержка» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между СКПК «<данные изъяты>» и пайщиком кооператива Поликарповой С.В. соответственно, с предоставлением Поликарповой С.В. займа в сумме 150 000 рублей, с уплатой за пользование займом процентов в виде компенсации в размере 30 % годовых и за несвоевременное погашение займа – 0,2 % в день от платежа, с погашением займа ДД.ММ.ГГГГ Заем был выдан Поликарповой С.В. ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами по расходному ордеру №. В обеспечение вышеуказанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № с ФИО1, Поликарповым Н.В., ФИО3 и ФИО2, согласно которых вышеперечисленные лица обязались перед СКПК «Поддержка» отвечать за ненадлежащее исполнение Поликарповой С.В. всех ее обязательств перед СКПК, возникшие из условий договора займа, а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <адрес> было вынесено решение: взыскать с Поликарповой С.В., ФИО2, Поликарпова Н.В., ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 750 рублей; взыскать с Поликарповой С.В., ФИО2, Поликарпова Н.В., ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 557 рублей 50 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о принудительном взыскании с него указанной суммы задолженности в пользу СКПК «Поддержка».

Согласно справке СКПК «Поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ, Поликарповым Н.В. был частично погашен перечислением с пенсии Алексеевским РО судебных приставов и наличными деньгами в кассу СКПК «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по делу № Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 212 рублей 63 копейки.

Данный долг им был погашен, как поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № за заемщика Поликарпову С.В., проживающую в <адрес>, сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», в связи с наличием исполнительных листов по данному делу.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Поликарповой С.В. была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке вернуть ему указанную денежную сумму, что Поликарпова С.В. проигнорировала, в связи с чем он обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с Поликарповой С.В. в пользу Поликарпова Н.В. денежную сумму в размере 186 212 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 925 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 500 рублей.

От представителя третьего лица СКПК «Поддержка» Бганцевой Л.А. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также с указанием на то, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена в сумме 199 307 рублей 50 копеек, в т.ч. из доходов Поликарпова Н.В. в сумме 186 212 рублей 63 копейки.

Представитель третьего лица Алексеевского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец Поликарпов Н.В. полностью поддержал заявленные исковые требования и требования по взысканию понесённых расходов и просит их удовлетворить.

Ответчик Поликарпова С.В. исковые требования Поликарпова Н.В. и его требования по взысканию понесённых расходов полностью признала.

Судом ответчику Поликарповой С.В. разъяснены последствия признания иска.

Суд, выслушав истца Поликарпова Н.В., ответчика Поликарпову С.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Поликарповой С.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, выплаченная истцом Поликарповым Н.В. задолженность по договору займа, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя – адвоката, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, признание иска ответчиком Поликарповой С.В. принимается судом для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.365 ГК РФ, ст.ст. 98, 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поликарпова Н. В. к Поликарповой С. В., о взыскании выплаченной задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Поликарповой С. В. в пользу Поликарпова Н. В. выплаченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 212 (сто восемьдесят шесть тысяч двести двенадцать) рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя –адвоката в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 925 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья                                                     А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 04 декабря 2020г.

Судья                                                     А.А. Иголкин