Решение по делу № 2-706/2024 от 23.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-706/2024

УИД 18RS0022-01-2024-000932-83

04 июня 2024 года                          с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.

с участием третьего лица Аверьяновой Н.В., третьего лица Аверьяновой О.В., представителя третьего лица АО «ВСЕРОССИЙСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ» Степанова К.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Александровой Л.В. к Аверьянову К. В. об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Александрова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Аверьянову К.В. об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника. Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска 18.10.2019 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 26.09.2018, выданного судебным участком № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, вступившему в законную силу 23.10.2018, по задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67 907,40 руб., в отношении должника Аверьянова К. В., в пользу взыскателя: АО ВСЕРОССИЙСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ. По состоянию на 22.02.2024 года требования исполнительных документов должником не исполнены. С должника подлежит взысканию сумма в размере 801 214,32 руб. 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении всех исполнительных производств в отношении Аверьянова К.В. в сводное исполнительное производство №. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 801 214,32 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику Аверьянову К.В. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: 1/3 доля земельного участка, для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, 1000,00 кв. м., кадастровый номер №. Иного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования взыскателя, у должника нет. Просит обратить взыскание на 1/3 долю земельного участка, для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, 1000,00 кв. м., кадастровый номер №.

В судебном заседании.

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Александрова Л.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Аверьянов К.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо Аверьянова Н.В. суду пояснила, что с исковыми требованиями согласна, у нее двое детей: дочь Аверьянова О.В и сын Аверьянов К.В., она с сыном общается, он знает, что заявлен иск на обращение взыскания на его долю в земельном участке, ни сын ни его супруга этим земельным участком не пользуются, а пользуется она, она пояснила приставам, что согласна выкупить его долю, не возражает против обращения взыскания.

Третье лицо Аверьянова О.В. суду пояснила, что приходится ответчику сестрой, с исковыми требованиями согласна, не пользуется спорным земельным участком, участок использует ее мама, она в этом земельном участке не нуждается, не возражает против обращения взыскания, каких-либо строений не имеется на этом участке.

Представитель третьего лица АО «ВСЕРОССИЙСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ» Степанов К.В. не возражает против обращения взыскания на земельный участок, иного имущества и дохода должник не имеет, считает, что это единственно возможный выход.

Представители третьих лиц взыскатели ООО «ГНК-Инвест», ПАО «Сбербанка России», ООО «Феникс» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сводному исполнительному производству № задолженность ответчика составляет 801 214,32 руб.

          Согласно информации из ЕГРН от 06.05.2024 года, Аверьянову К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности в 1/3 доле земельный участок площадью 1000 кв. м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

           В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

          Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

Материалами сводного исполнительного производства № подтверждается отсутствие денежных средств на расчетных счетах ответчика.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

           Таким образом, в указанном случае предусмотренные ст.446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, отсутствуют.

В силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника земельного участка, на который по смыслу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом правила ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполнено, суд признает имущественные права взыскателей подлежащими защите.

Поскольку задолженность по исполнительному производству превышает кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, необходимо обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должником задолженность не исполняется значительное время, что влечёт нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на имущество суд находит подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Александровой Л.В. к Аверьянову К. В. (паспорт серия №) об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Аверьянову К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), 1/3 долю земельного участка площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в рамках сводного исполнительного производства №.

Взыскать с Аверьянова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                       Т.В. Прохорова