Решение по делу № 2-121/2023 от 09.01.2023

УИД 25RS0003-01-2022-005078-85

По гражданскому делу №2-121/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 28 марта 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Озмителенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750221,05 рубль; взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16951,11 рубль. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому должнику были предоставлены денежные средства в сумме 1451702,95 рубля путем их зачисления на счет заемщика №. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 1750221,05 рубль, в том числе: 1428450,15 рублей – ссудная задолженность, 321770,90 рублей – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, но до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст.113, 115,116 ГПК РФ, неоднократно извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела по адресу регистрации. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения». Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Доказательств того, что адрес регистрации ФИО2 не является местом его жительства на момент рассмотрения дела не представлено. Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика ФИО2 неуважительными, и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» и оформил кредитный договор № на сумму 1451702,95 рубля сроком на 60 месяцев под 12,70 % годовых с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 32808,19 рублей.Согласно копии лицевого счета ФИО2 №, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика 1451702,95 рубля.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1750221,05 рубль, в том числе: 1428450,15 рублей – ссудная задолженность, 321770,90 рублей – задолженность по процентам, т.е. ответчиком нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неуплате суммы по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Суд, проверив данный расчет, находит его верным и считает возможным положить в основу решения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 16951,11 рублей.

Суд полагает, что размер госпошлины исчислен истцом верно, и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по требованию за подачу иска имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в размере 16951,11 рублей.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750221 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч двести двадцать один) рубль 05 копеек, в том числе: 1428450 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 15 копеек – ссудная задолженность, 321770 (триста двадцать одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 90 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16951 (шестгнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья               Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ