Решение от 23.10.2023 по делу № 2-7145/2023 от 11.05.2023

№ 2-7145/2023

УИД 03RS0003-01-2023-005119-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием истца Хасановой Д.Г., ее представителя Хайруллиной Г.В., действующее на основании ордера № 015361,

представителя ответчика: Гайсина М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Дилары Гумаровны к ПАО «Банк Уралсиб» о признании действий банка о признании задолженности по кредитному договору безнадежной задолженностью; признании обязательств заемщика по кредитному договору исполненными в полном объеме; признании кредитного договора прекращенным; возложении обязанности по предоставлению информации об отсутствии долговых обязательств в бюро кредитных историй; взыскании компенсации морального вреда; судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова Д.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» (далее - банк) о признании действий банка о признании задолженности по кредитному договору безнадежной задолженностью; признании обязательств заемщика по кредитному договору исполненными в полном объеме; признании кредитного договора прекращенным; возложении обязанности по предоставлению информации об отсутствии долговых обязательств в бюро кредитных историй; взыскании компенсации морального вреда; судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ею был заключен кредитный договор №, согласно которому Хасанова Д.Г. получила кредит в размере 327 580 руб. сроком на 5 лет с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила справку ПАО «Банк Уралсиб» об остатке задолженности по решению Кировского районного суда г.Уфы РБ ; 2-938/10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.02.2015г. в размере 45 349 руб. 15 коп.

12 марта 215 года через УССП России по РБ данная сумма была погашена полностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по решению Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), истцом была погашена последняя задолженность перед банком в размере 26 824,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком была выдана справка о том, что обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком исполнены в полном объеме.

Однако в августе 2022 года из кредитного отчета на сайте «Госуслуг» истцу стало известно о том, что за ней в Банке ПАО «Уралсиб» числится задолженность в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк была направлена жалоба с приложением всех справок, в том числе о погашении задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от банка был получен ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 762 394,91 руб., в том числе просроченные проценты 51 958,99 руб., пени 710 435,92 руб., кредитный договор может быть закрыт после того. как будет погашена задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец в банк направила обращение с просьбой провести проверку по поводу необоснованного начисления долгов, также просила откорректировать информацию по задолженности перед банком в кредитной истории сайта «Госуслуг».

ДД.ММ.ГГГГ от банка получен ответ о том, что со стороны банка действия по взысканию задолженности прекращены, инициировано рассмотрение вопроса о признании остатка задолженности по договору безнадежной задолженностью и ее списании с баланса банка.

ДД.ММ.ГГГГ от банка получен ответ, из которого следует, что решение Кировского районного суда г.Уфы РЬ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 824,29 руб. исполнено в полном объеме 16.11.2015г. Наличие решения суда о взыскании задолженности не прекращает основное (кредитное) обязательство, решением суда не предусмотрено расторжение кредитно договора и отмена начисления процентов, пени в соответствии с условиями кредитного договора. Истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательства. Со стороны банка действия по взысканию задолженности были прекращены, ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла 798 506 руб., в том числе просроченные проценты 51 958,99 руб., пени 74 547,42 руб., данная задолженность признана банком безнадежной задолженностью и списана с баланса банка. У банка отсутствуют основания для выдачи справки о полном исполнении обязательств по кредитному договору перед банком.

Истец считает, что ее обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и прекращены в 2015 году, кредитный договор прекращается автоматически в связи с отсутствием у нее задолженности по банком. Ответчик обязан был в 2015 года предоставить информацию в отношении нее в бюро кредитных историй по завершению мероприятий согласно ст.5 Федерального закона «О кредитных историях». Предъявленная задолженность не может быть признана банком безнадежной задолженностью и списана с баланса банка, поскольку противоречит п.2 ст.266 НК РФ.

В результате уточнения исковых требований в порядке ст.39 ПК РФ истец Хасанова Д.Г. просила:

признать признание Банком ПАО «Уралсиб» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 798 506,41 руб., в том числе просроченные проценты 51 958,99 руб., пени 746 547,42 руб. безнадежной задолженностью и списание с баланса банка незаконными;

признать обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с ПАО «УралСиб», Хасановой Диларой Гумаровной. исполненными в полном объеме;

признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Хасановой Д.Г. и Банк ПАО «Уралсиб» прекращен автоматически с ДД.ММ.ГГГГг. (ст. 408 ГК РФ);

обязать Банк ПАО «Уралсиб» предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств Хасановой Дилары Гумаровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в бюро следующих кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро»;

взыскать с Банк ПАО «Уралсиб» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, судебные издержки связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 900 рублей, из них 900 рублей комиссия банка, почтовые расходы.

Истец Хасанова Д.Г. и ее представитель Хайрулина Г.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Пояснили, что банки отказывали истцу в предоставлении кредитов в связи с информацией, имеющейся в бюро кредитных историй о наличии задолженности по процентам в размере 51 958,99 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» Гайсин М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что кредитный договор действует до полного исполнения обязательств, он не расторгнут и начисление процентов и неустоек продолжало начисляться в соответствии с условиями договора. Вынесение судебного решения взыскании денежных средств не является основанием прекращения обязательств, которые в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ прекращаются надлежащим исполнением обязательств по договору. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, далее продолжалось начисление процентов и неустоек. Истечение срока исковой давности не означает прекращение обязательств, поэтому действия банка по начислению процентов и неустоек были законными. Списание дола в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. В связи с тем, что начисление процентов и неустоек банком производилось согласно условиям кредитного договора, то банком правомерно предоставлена информация в бюро кредитных историй о наличии просрочек. Банк обязан передавать в бюро достоверную информацию по кредитному договору. У банка имеется право списания задолженности, а не обязанность согласно ст.266 НК РФ. При этом срока, в течение которого банк обязан списать дебиторскую задолженность, по которой истек срок исковой давности, законодательством не предусмотрено. В настоящее время банк направил в бюро кредитных историй информацию о том, что задолженности по процентам нет, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ закрыт. Оснований для взыскании компенсации морального вреда с банка также не имеется, поскольку вины банка в данной ситуации не имеется. Требования о взыскании штрафа необоснованно.

Представители третьих лиц: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее 10 дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Информация представляется в бюро кредитных историй в форме электронного документа (ч. 5 ст. 5).

Согласно ч.3, ч.4, п. 4.1. и ч.5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения истца) субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч.7 ст. 8 Закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В силу ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Хасановой Д.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 327 580 руб. с условием уплаты процентов в размере 13 % сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору Хасановой Д.Г. за ней образовалась заложенность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 234 426,22 руб., в том числе по кредиту: 224 077,68 руб., по процентам – 3 155,19 руб., нестойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 5 425,20 руб., нестойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 768,15 руб.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Хасановой Д.Г. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 227 532,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 944,26 руб., всего 231 477,13 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль отказано.

Данное решение исполнено Хасановой Д.Г. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, задолженность по кредиту, взысканная на основании решения суда, выплачена несвоевременно, банк начислил проценты за пользование кредитом и неустойку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их размер составил 94 650 руб., в том числе: по процентам – 72 807,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, -12 937,60 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов за пользование заемными средствами, - 8 904,65 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, которым были частично удовлетворены исковые требования ОАО «УРАЛСИБ», с Хасановой Д.Г. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере процентов за пользование кредитом - 20 848,83 руб., неустойки – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 975,46 руб. При этом суд применил срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов, взыскав их только за период с 06.07.2012г.

Следовательно, размер процентов за пользование кредитором, по которым банк пропустил срок исковой давности для предъявления требований о взыскании, составил 51 958,99 руб. (72 807,82 руб. – 20 848,83 руб.).

Решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 12.08.2015г. исполнено Хасановой Д.Г. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непогашением задолженности перед банком, сумма непогашенной задолженности в размере 51 958,99 руб. была признана банком безнадежной к взысканию и ДД.ММ.ГГГГ списана с баланса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно п.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Хасановой Д.Г., договор действует до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора отчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита и заканчивается днем кредита.

Учитывая, что решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что кредитный договор не был расторгнут, банк вправе был продолжать начисление процентов и неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору составляет 798 246,62 руб., в том числе просроченные проценты – 51 958,99 руб., неустойка – 746 287,53 руб.

В силу положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Вместе с тем истцом такие обстоятельства не приведены и из материалов дела не усматриваются.

Согласно сводки по кредитной истории в отношении Хасановой Д.Г. по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится просроченная задолженность в размере 765 253 руб.

В связи с непогашением задолженности перед банком, сумма непогашенной задолженности в размере 51 958,99 руб. была признана банком безнадежной к взысканию и ДД.ММ.ГГГГ списана с баланса.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» были направлены сведения о закрытии кредитного договора в бюро кредитных историй: АО «НБКИ, ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «ОКБ». Согласно консолидированному отчету из кредитных историй по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", учитывая, что проценты за пользование кредитом по действующему кредитному договору продолжали начисляться банком после вынесения решения судом до фактического погашения задолженности в ходе исполнительного производства, сумма начисленных процентов по кредитному договору, составляющая 51 958,99 руб., данная задолженность была признана банком безнадежной к взысканию и списана на расходы банка 15.02.2023г., банком правомерно предоставлена в бюро кредитных историй информацию о наличии задолженности по процентам и неустойки.

         В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения егоимущественных прав, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов.

Истцом не доказано неправомерного поведения со стороны Банка, так как Налоговым кодексом РФ и иным законодательством не установлено, в какой именно период Банк обязан списать дебиторскую задолженность. Это подтверждается определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7221/08 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-АП 34144/2011-АК.

В определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7221/08 указано, что судами на основании положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации сделаны выводы, что срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, по которой истек срок исковой давности, в законодательстве о налогах и сборах не установлен. Оснований, обязывающих организацию списывать такую задолженность исключительно в период, когда по ней истек срок исковой давности, нормативными актами не предусмотрено.

Таким образом, довод истца о том, что Банк должен был списать дебиторскую задолженность в размере 51 958,99 руб. сразу же после истечения срока исковой давности не соответствует действующему законодательству.

Со стороны Банка не было неправомерного поведения и нарушения прав истца, что является основанием для отказа в иске.

    Доводы истца    Хасановой Д.Г. о том, что Банк вправе «исправить» ее кредитную историю, т.е. удалитьиз ее кредитной истории информацию, переданную в бюро кредитных историй, о том, что на протяжении 2010-2015 года она имела просроченную задолженность по кредитному договору.

Согласно решениям Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ от 2010 и ДД.ММ.ГГГГ установлен факт просрочки оплаты Хасановой Д.Г. задолженности по процентам и по кредиту.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, факты просрочки, установленные решением суда, не подлежат дальнейшему оспариванию.

По сути требование Хасановой Д.Г. противоречит действующему законодательству, так как согласно ФЗ «О кредитных историях» Банк обязан передавать в бюро достоверную информацию по кредитному договору.

    Истцом не доказано ни наличие отказов банков в предоставлении кредитов Хасановой Д.Г., ни причинно - следственная связь между такими отказами и наличием в кредитной истории информации по указанному кредиту.

В материалы дела не представлено объективных доказательств, в том числе писем Банков с отказами в предоставлении кредита с указанием конкретной причины отказа. Причины отказа в выдаче кредита могут быть разными и их может быть несколько: низкий доход клиента, наличие просрочек (несвоевременная оплата процентов или кредита) во время пользования кредитом, и т.д. Также это может быть несоответствие дохода Клиента запрашиваемой сумме кредита, более того, каждый банк, принимая решение о выдаче кредита, руководствуется своим собственным регламентом.

Таким образом, кредитные учреждения могли отказать в выдаче кредита не только из-за того, что Хасанова Д.Г. несвоевременно гасила задолженность по настоящему кредитному договору, но также из-за того, что кредитные учреждения обращались в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке, решения судов о взыскании задолженности в отношении данного заемщика имеются в свободном доступе на сайте судов.

Доказательств отказа в выдаче кредита в связи с наличием задолженности по процентам в размере 51 958,99 руб. по кредитному договору в банке УРАЛСИБ истцом в суд не представлено. Кроме того, сумма задолженности 51 958 руб. не является препятствием для банков при выдаче кредитов, так как данная сумма является незначительной.

Таким образом, истцом не доказано нарушения ее прав наличием указанной информации в ее кредитной истории.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Каких-либо доказательств нарушения ответчиками неимущественных прав Хасановой Д.Г. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Доказательств тому, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с нравственными страданиями, кроме того, явились основанием для отказа истцу в предоставлении кредитов кредитными организациями, суду также не представлено.

Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Хасановой Д.Г., понесенные ею судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░