Решение от 20.03.2020 по делу № 2-34/2020 от 28.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                             20 марта 2020 года

         Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Моя Мечта» к ФИО1, ООО «Зернопродукт Агро» о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительной, признании права собственности за ООО «Зернопродукт Агро» отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и договора аренды,

                                         У С Т А Н О В И Л:

ООО СХП «Рассвет» обратилось в Грачевский районный суд с указанным иском. Согласно уточненному иску, просили признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>. Признать недействительным договор аренды № от "дата", заключенный между ФИО1 на стороне Арендодателя и Обществом с ограниченной ответственностью «Зернопродукт Агро» (<данные изъяты>) на стороне Арендатора земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от "дата", заключенныймежду ФИО1 на стороне Продавца и Обществом с ограниченной ответственностью «Зернопродукт Агро» (<данные изъяты>) на стороне Покупателя, 1/2 доли земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> годазаключенныймежду ФИО1 на стороне Продавца и Обществом с ограниченной ответственностью «Зернопродукт Агро» (<данные изъяты> на стороне Покупателя, 1/2 доли земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1976283 кв.м. адрес:- Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование Сергиевского сельсовета, <адрес>, прошедшем государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за основным регистрационным номером за основным регистрационным номером <данные изъяты>

Определением суда от "дата" изменен статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Моя Мечта», на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Моя Мечта» обратилось с иском кФИО1, ООО «Зернопродукт Агро» о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительной, признании права собственности за ООО «Зернопродукт Агро» отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и договора аренды.

Просили судпризнать образование и выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: РФ, <адрес>, муниципальное образование Сергиевского сельсовета, <адрес>, общей площадью 197 6283 кв.м. - незаконным. Признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным. Признать договор аренды № от "дата" недействительным. Признать договор купли-продажи земельного участка № от "дата" недействительным. Признать договор купли-продажи земельного участка № от "дата" недействительным. Прекратить право собственности ООО «Зернопродукт Агро» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, муниципальное образование Сергиевского сельсовета, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., и обязать Управление Федеральной службы, кадастра и картографии по <адрес> внести соответствующие сведения в ЕГРН. Восстановить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., и обязать Управление Федеральной службы, кадастра и картографии по <адрес> внести соответствующие сведения в ЕГРН. Признать незаконными действия кадастровой палаты, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, муниципальное образование Сергиевского сельсовета, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести соответствующие сведения в ЕГРН. Восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, общей площадью 1 <данные изъяты> и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести соответствующие сведения в ЕГРН. Применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представитель истца ООО СХП «Рассвет» не явился, согласно полученного заявления просили рассмотреть материалы дела в их отсутствии, с учетом представленных доказательств и возражений. Заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился, о месте и времени уведомлен.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Зернопродукт Агро» не явился о месте и времени уведомлены.

В судебное заседание представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Моя Мечта» не явился о месте и времени уведомлены.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО3, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО77 ФИО44,ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61,ФИО62, ФИО63, ФИО64, извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились.

Согласно представленным заявлениям ФИО69, ФИО75, ФИО74, ФИО10, ФИО20, ФИО19, ФИО30, ФИО33, ФИО37, ФИО60 просили рассмотреть материалы дела в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Согласно представленным заявлениям ФИО28, ФИО29 просили рассмотреть материалы дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о дате и времени его проведения, не явился. Согласно полученного возражения просили в части требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю отказать, в остальной части принять в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о дате и времени его проведения, не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст. 13(п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 года, участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было проведено общее собрание, где было принято решение об отказе в продлении договора аренды с ООО СХП «Рассвет» по окончанию срока действующего договора (вопрос 2). За принятие данного решения проголосовали, единогласно, 57 сособственников указанного земельного участка, присутствовавших на собрании.

При решении вопроса о заключении договор аренды с ООО «Моя мечта», представитель последнего - ФИО65 указала на то, что после регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, арендатором по которому будет являться ООО «Моя Мечта», арендатор принимает на себя обязательство создать юридическое лицо, которому передать все права и обязанности арендатора.

В соответствии с решением указанного общего собрания, лицом, уполномоченным от имени собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, был заключен договор аренды от "дата" с ООО «Моя мечта», в котором также повторена указанная обязанность арендатора- ООО «Моя мечта» (п.п. 2.3.9-"дата"), с указанием конкретных сроков- 1 месяц с момента регистрации договора аренды.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от "дата", вступившим в законную силу, на ООО «Рассвет» переведены права и обязанности арендатора по договору аренды от "дата".

Регистрация перевода прав и обязанностей по решению суда от "дата", произведена "дата".

"дата" участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО1, в газете «Вперед», опубликовано объявление о согласовании проекта межевания выделяемого им, в счет принадлежащих ему земельных долей, земельного участка.

В установленный срок возражения на проект межевания по адресу, указанному в объявлении, не поступили.

Из копии проекта межевания земельных участков установлено, что произведено межевание земельных участков принадлежащих ФИО1 на праве собственности, а именно произведено выделение земельного участка в счет 18 долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

"дата" годаобразованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. адрес: - Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование Сергиевского сельсовета, <адрес> и зарегистрировано право собственности на земельный участок за ФИО1

"дата" между ФИО1 на стороне Арендодателя и Обществом с ограниченной ответственностью «Зернопродукт Агро» (<данные изъяты>) на стороне Арендатора был заключен договор аренды земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. адрес:- Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование Сергиевского сельсовета, <адрес>, прошедшем государственнуюрегистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за основным регистрационным номером <данные изъяты>-<данные изъяты>.

"дата" годамежду ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Зернопродукт Агро» (<данные изъяты>), был заключен договор купли продажи 1/2 доли земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. адрес:- Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование Сергиевского сельсовета, <адрес>, прошедшем государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за основным регистрационным номером <данные изъяты> от "дата".

"дата" годамежду ФИО1 на стороне Продавца и Обществом с ограниченной ответственностью «Зернопродукт Агро» (<данные изъяты>) на стороне Покупателя был заключен договор купли продажи 1/2 доли земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. адрес:- Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование Сергиевского сельсовета, <адрес>, прошедшем государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за основным регистрационным номером <данные изъяты>-<данные изъяты> от "дата".

ООО «Рассвет» основывает свои исковые требования на том, что им, как арендатором земельного участка по договору от "дата", не давалось согласие на выдел земельного участка ФИО1

Суд считает данные доводы подлежащими отклонению.

Так, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ судом в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из условий договора аренды от "дата", обязанность по созданию юридического лица, с переводом на него всех прав и обязанностей, возлагалась как на прежнего арендатора - ООО «Моя Мечта», так и на истца - ООО «Рассвет».

Однако на момент выделения ФИО1 земельного участка такое юридическое лицо, получающие все права арендатора, в установленные договором сроки (в течение месяца с "дата"), создано не было.

Таким образом, фактически, процедура образования земельного участка ФИО1, начиналась и завершалась в отсутствие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с чем согласие на выдел ООО «Рассвет» не требовалось.

Кроме того, суд учитывает, что, фактически земельный участокс кадастровым номером <данные изъяты> был передан ООО «Моя Мечта» новому арендатору - ООО «Рассвет», в сентябре 2019 года - после завершения процедуры выделения земельного участка ФИО1 ("дата" участок с кадастровым номером <данные изъяты>, выделенный ФИО1, поставлен на кадастровый учет).

Соответственно ООО «Рассвет» земельный участок не обрабатывается, предусмотренное договором целевое назначение земельного участка (производство сельскохозяйственной продукции) им не выполнялось. Фактически при проведении процедуры выдела земельного участка, земельный участок не изымался, арендодатели не препятствовали в его использовании, предупредив истца о процедуре выдела и своем несогласии с продлением срока действия договора аренды.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведение истца ООО «Рассвет», не давшего письменного согласия на выдел собственником земельной доли земельного участка, при неиспользовании земельного участка по целевому назначению, отсутствии фактического изъятия земельного участка и несогласии всех участников общей долевой собственности на продление срока действия договора от "дата" с ООО «Рассвет», не выполнившего условия договора аренды от "дата" в части создания юридического лица и перевода на него прав и обязанностей по этому договору, расценивается судом как злоупотребление правом, в том числа правом судебной защиты.

При этом основания полагать, что выделение спорного земельного участка каким-то образом препятствует реализации прав истца, в данном случае отсутствуют. В то же время отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка лишает собственников земельных долей возможности реализации прав, предусмотренных статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от "дата" N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон), что в свою очередь противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

На момент начала процедуры выделения, исходя из выписок из ЕГРЮЛ, арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было не было указано ООО «Рассвет», в связи с чем, ФИО1 действовал добросовестно.

Также суд учитывает, что важным юридически значимым обстоятельством является то, что, "дата", участники общей долевой собственности проголосовали против заключения договора аренды с ООО «Рассвет», тем самым приняв решение, обязательное для всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, не имеет значения количество участников общего собрания, голосовавших на указанном собрании против заключения договора аренды с ООО «Моя Мечта».

Поскольку выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, произведен ФИО1 с соблюдением требований закона, он, в соответствии со ст.9 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" законно передал его в аренду ООО «ЗернопродуктАгро», которое, в соответствии со ст. 10 Закона приобрело "дата" и "дата" право собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, исковые требования ООО «Рассвет» удовлетворению не подлежат.

Самостоятельные исковые требования ООО «Моя Мечта» не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на тех же обстоятельствах, которые указаны истцом ООО «Рассвет» и оценка которым дана судом.

Доводы ООО «Моя мечта» о направлении возражений на проект межевания суд не может принять, поскольку доказательств получения указанных возражений адресатами в суд не представлено.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

ООО «Моя Мечта» в суд не представлено доказательств нарушения либо угрозы нарушения ответчиками его прав, как участника общей долевой собственности.

При этом арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на момент возникновения спорных правоотношений, ООО «Моя Мечта» не являлось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░»; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» "░░░░"; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» "░░░░" - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░1, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ "░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ "░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ "░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░