Решение по делу № 12-336/2017 от 10.05.2017

Дело № 7-947/2017 (12-336/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 22 мая 2017 года в г. Перми жалобу Доронина И.П. на определение судьи Гайнского районного суда от 17 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 02 декабря 2016 года Доронин И.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Доронин И.П. 20 января 2017 года обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 17 февраля 2017 года Доронину И.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Доронин И.П. просит об отмене определения судьи Гайнского районного суда Пермского края от 17 февраля 2017 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он не имел возможности представить в Гайнский районный суд Пермского края надлежащим образом заверенные копии приказов о направлении его в командировку, поскольку его головная организация находится в г.Перми.

Доронин И.П. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района от 02 декабря 2016 года получена Дорониным И.П. 19 декабря 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением, таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления истек 30 декабря 2016 года.

Доронин И.П. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 02 декабря 2016 года, а также с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования в Гайнский районный суд Пермского края 20 января 2017 года.

В обоснование своих требований о восстановлении пропущенного срока для обжалования им были представлены незаверенные копии приказов (распоряжений) о направлении Доронина И.П. в командировки в период с 19 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года, а также с 09 января 2017 года по 18 января 2017 года.

Отказывая в восстановлении срока для обжалования, судья районного суда исходил из того, что данные копии приказов не могут являться доказательствами, достоверно подтверждающими уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи, а также, что нахождение в командировках не лишало Доронина И.П. его возможности в установленный срок направить жалобу в суд на не вступившее в силу постановление об административном правонарушении лично, либо через представителя, либо почтовым отправлением.

Данный вывод судьи районного суда является верным, в связи с чем наличие копий приказов, надлежащим образом заверенных при подаче жалобы в краевой суд не может служить основанием для отмены определения судьи районного суда.

Так Дорониным И.П. не названы причины объективно препятствующие подаче жалобы в установленные законом сроки, само по себе исполнение трудовых обязанностей в том числе будучи в командировке не лишало Доронина И.П. права обратиться с жалобой с использованием доступных средств связи.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления мирового суда Доронин И.П. не приводит.

При таких обстоятельствах жалоба Доронина И.П. удовлетворению не подлежит, определение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 17 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Доронина И.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Доронина И.П. – без удовлетворения.

Судья -