Решение по делу № 2-4328/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-4328/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 октября 2021 года                                                                         г. Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                         Санкиной Н.А.

при секретаре                                           Власовой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Лячиной Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Лячиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор N 2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору № от 12.10.2012 к заемщику Лячиной Ю.Ю.

    В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 285 714, 29 руб. на срок по 12.10.2017 под 26% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

    ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права требования о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

    В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Лячиной Ю.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 496 827?08 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых, начиная с 26.06.2021 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 168, 27 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик просил применить к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору последствия пропуска срока давности.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

2

    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    На основании статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 октября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и Лячиной Ю.Ю. был заключен кредитный договор NКФ-00-31/2012/821. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 285714,29 руб. под 26% со сроком возврата кредита 12.10.2017, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их пользование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами.

    Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив Лячиной Ю.Ю.    кредит.

    21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», заключен договор N 2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Нэйва» право требования по указанному кредитному договору.

3

    По состоянию на 25 июня 2021 года задолженность ответчика составляет 496 827, 08 руб. и состоит из просроченного основного долга в размере 227 456, 76руб., процентов в размере 269 370, 32 руб.

    ООО «Нэйва» направило в адрес Лячиной Ю.Ю. уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от 12.10.2012 и необходимости выплаты задолженности по соответствующим реквизитам.

    Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

    Ответчик, возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

    В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

4

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячным платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25.06.2021.

    В судебном заседании установлено, что 21.10.2020 мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Лячиной Ю.Ю. задолженности по кредитному договору. При этом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 19.03.2021 отменен судебный приказ от 21.10.2020.

    Истцом данное исковое заявление было направлено в Советский районный суд          г.Липецка 29.07.2021, что подтверждается находящимся в материалах дела конвертом с почтовым штемпелем об отправке искового заявления, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 204 ГК РФ шестимесячного срока.

    Как следует из графика платежей, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (05.10.2020) срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате с 12.10.2017 по 25.06.2021(дата, определенная истцом).

    По платежам, подлежавшим уплате до 12.10.2017, срок исковой давности истек до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

    Согласно графику платежей к кредитному договору № от 12.10.2012 сумма ежемесячного платежа, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, составила 8 556, 57 руб., дата внесения последнего платежа в размере 8525, 26 руб. - 12.10.2017.

    Таким образом, с учетом начисленных истцом сумм задолженности за период с 12.09.2017 года (включая сумму долга за сентябрь, так как платеж вносится за предыдущий месяц) по 25.06.2021 задолженность, подлежащая взысканию с ответчицы, должна составить 17081, 83 (8 556, 57 + 8525, 26) руб.

     Вместе с тем, установлено, что по состоянию на 30.03.2021 (до предъявления настоящего иска в суд) в рамках исполнительного производства по судебному приказу №2-3616/20 от 21.10.2020 ответчик выплату в счет погашения спорной задолженности произвел в размере 4552, 78 руб., соответственно, размер взысканий составит 12529, 05 (17081, 83- 4552, 78) руб.

    Поскольку решением суда требования истца удовлетворены в размере                         12529, 05 руб., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 501 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Лячиной Юлии Юрьевны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору 12529 рублей 05 копеек, возврат госпошлины 501 рубль.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

       Председательствующий                                Санкина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 8.10.2021.