Решение по делу № 33-30782/2023 от 29.08.2023

Судья Громова Н.В.                                                        Дело № 33-30782/2023

УИД50RS0016-01-2023-000413-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                            6 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев частную жалобуЕлизаровой Елены Николаевны на определение Королёвскогогородского суда Московской области от 24 марта 2023 г. о возврате искового заявления Елизаровой Елены Николаевны к АО «Жилсервис», ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Прасоловой Людмиле Анатольевне, Косяшниковой Ольге Сергеевне об обязании совершить определенные действия, признании решений общего собрания членов кооператива недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова Е.Н. обратилась в суд исковым заявлением к АО «Жилсервис», ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Прасоловой Людмиле Анатольевне, Косяшниковой Ольге Сергеевне об обязании совершить определенные действия, признании решений общего собрания членов кооператива недействительным.

Определением суда от 13 февраля 2023 г. исковое заявление было оставлено без движения, сроком до 10 марта 2023 г.

Определением суда от 24 марта 2023 г. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, иск возвращен заявителю.

Истцом подана частная жалоба на указанное определение на предмет его отмены, как незаконного.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Из разъяснений, данных в пункте 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что установленное п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на отсутствие доказательств уведомления в письменной форме заблаговременно всех членов многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания со ссылкой на положения ст. 181.4 ГК РФ и п. 115 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, законом не установлены способы извещения участников гражданско-правового сообщества о предстоящем обращении в суд. Необходимым условием уведомления, является его письменная форма, а также соответствие характера сообщения отношениям, информация о которых содержится в сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из представленных заявителем жалобы материалов следует, что указанные в определении об оставлении иска без движения доказательства были направлены истцом в Королёвский городской суд Московской области.

Таким образом, поскольку заявитель представил суду первой инстанции требуемые документы своевременно, у судьи не было оснований для возврата искового заявления, в связи с чем, определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения иска со стадии его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Елизаровой Елены Николаевны удовлетворить, определение Королёвскогогородского суда Московской области от 24 марта 2023 г. отменить.

Материал по иску Елизаровой Елены Николаевны к АО «Жилсервис», ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Прасоловой Людмиле Анатольевне, Косяшниковой Ольге Сергеевне об обязании совершить определенные действия, признании решений общего собрания членов кооператива недействительным, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

СудьяМосковского областного суда Л.Л.Романенко