Решение от 28.02.2019 по делу № 22-1221/2019 от 19.02.2019

Судья Гусельников О.П.

Дело № 22-1221/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Коробейникова С.А.,

судей Кобяковой Н.Н. и Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Осташова Д.В.,

адвоката Костарева Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова С.А. в защиту интересов осужденного Осташова Д.В. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 5 февраля 2019 года, по которому

Осташов Даниил Владимирович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коробейникова С.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Осташова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Костарева Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Осташов Д.В. признан виновным в незаконном сбыте 5 июня 2018 года наркотического средства гашиш массой 0, 258 г.; в незаконном сбыте 11 ноября 2018 года наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0, 30 г.

Преступления совершены в г. Добрянка Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Осташова Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кузнецов С.А. просит об изменении приговора в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Осташов Д.В. свою вину признал и раскаялся в содеянном, осознал тяжесть совершенного им преступления, последовательно давал признательные показания, которые подтвердил в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится дедушка, являющийся инвалидом. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что отсутствие тяжких последствий, отягчающих наказание обстоятельств, гражданского иска по делу, наличие положительных сведений о личности Осташова Д.В. и установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также, что он к административной ответственности не привлекался, позволяет назначить ему наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит наказание, назначенное его подзащитному, смягчить.

В возражениях на доводы жалобы государственный обвинитель Щанников О.С. считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Осташова Д.В. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным обвинением, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, и что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали адвокат и государственный обвинитель.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вывод о квалификации действий Осташова Д.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание осужденному Осташову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд назначил наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, на что обращает внимание адвокат в своей жалобе, позволили суду не назначать дополнительный вид наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Осташову Д.В., наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не приведено.

Вид режима отбывания наказания осужденному определен правильно в исправительной колонии общего режима.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение приговора суда.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: