Решение по делу № 2-1599/2013 от 29.08.2013

Мотивированное решение составлено Дело № 2-1599/2013

<дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"З" к ОСП Кольского района об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО"З" обратилось в суд с иском к ОСП Кольского района об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> удовлетворены исковые требования У. к ОАО"З" о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> На основании исполнительного листа Кольского районного суда Мурманской области от <дата> № ОСП Кольского района возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Вместе с тем, в связи с отсутствием денежных средств на счёте должника, исполнить решение в указанный срок не представилось возможным. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию. Истец полагает, что неисполнение им решения суда в добровольном порядке было вызвано уважительными причинами – отсутствием денежных средств на счёте организации. По указанному основанию просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежаще.

Представитель ОСП Кольского района Лихолат Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признала. Полагала, что каких-либо оснований для снижения исполнительского сбора не имеется, поскольку уважительных причин для неисполнения решения суда в установленный срок у должника не имелось. Доводы представителя должника об отсутствии денежных средств на счёте организации полагала несостоятельными, ссылаясь на тот факт, что на момент вынесения решения суда у должника имелось имущество, которое могло быть реализовано им в целях исполнения решения суда. Пояснила также, что до настоящего времени исполнительский сбор, указанный в иске, а также иные исполнительские сборы, взысканные с общества за неисполнение судебных решений, должником в бюджет фактически не перечислены, ОАО"З" находится в стадии банкротства, однако имеющегося у общества активов и имущества достаточно для расчетов с кредиторами и уплаты исполнительских сборов.

Представитель третьего лица - "У" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя ОСП Кольского района, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> были удовлетворены исковые требования У. к ОАО"З" о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>

Указанное решение суда вступило в законную силу, на основании исполнительного листа Кольского районного суда Мурманской области от <дата> № ОСП Кольского района <дата> возбуждено исполнительное производство № (которое в настоящее время присоединено к сводному исполнительному производству № должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику <дата> (л.д.31-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию и неуплаченной должником после истечения срока для добровольного исполнения решения суда, то есть в сумме <данные изъяты>. (л.д.8).

Установленные судом обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами дела, а также материалами исполнительного производства №

С учетом указанного, суд не находит оснований для снижения исполнительского сбора, взысканного с должника постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> поскольку из обстоятельств дела следует, что решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнено не было, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора является правомерным.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – <дата> должником принимались какие-либо меры по исполнению решения суда, истцом не представлено. Доводы истца об отсутствии денежных средств на расчетных счетах предприятия на момент возбуждения исполнительного производства №, по мнению суда, правового значения не имеют и не свидетельствуют сами по себе об уважительности причин неисполнения решения суда должником.

Как следует из материалов исполнительного производства, на момент возбуждения исполнительного производства № и вплоть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> в распоряжении должника имелось имущество, в том числе арестованное в соответствии с актом от <дата>, на общую сумму <данные изъяты>. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии должником мер к реализации данного имущества или каких-либо иных мер в целях исполнения требований исполнительного документа в указанный период, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Также не представлено доказательств того, что неисполнение требований было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также непринятие каких-либо мер к его исполнению, произошло в результате виновного бездействия самого должника, в связи с чем правовых оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеется и в иске следует отказать.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ОАО"З" в иске к ОСП Кольского района об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

<данные изъяты>

<данные изъяты>