Решение по делу № 2-442/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-442/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Коашва» к Григорьеву Р.В. и Гайворонской А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2013 года Кировским городским судом было вынесено заочное решение по иску Товарищества собственников жилья «Коашва» к Григорьевой О.С., Григорьеву Р.В. и Гайворонской (Григорьевой) А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым исковые требования Товарищества собственников жилья «Коашва» были удовлетворены и с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копейки солидарно и в доход местного бюджета взыскана с каждого государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.

Определением суда от 02 марта 2015 года заочное решение Кировского городского суда от 17 декабря 2013 года отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков не возражает.

Ответчик Гайворонская А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, представила заявление о передачи гражданского дела по подсудности по месту её жительства.

Ответчик Григорьев Р.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Суд в соответствии с частями 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что исковое заявление было принято к производству Кировского городского суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Гайворонская А.В. с ... года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: г. Георгиевск Ставропольского края, ....

Ответчик Григорьев Р.В. с ... года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ....

Исковое заявление поступило в суд 13 ноября 2013 года.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявление Гайворонской А.В. о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, поскольку иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика Гайворонской А.В., а именно в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Заявленный истцом иск к ответчикам не относится к категории исков, подсудность которого может быть определена по правилам исключительной подсудности либо по выбору истца, предусмотренных статьями 29 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Коашва» к Григорьеву Р.В. и Гайворонской А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг передать на рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края, расположенный по адресу: 357820, Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, дом 10.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Мурманский областной суд через Кировский городской суд.

Судья:      О.Н. Чайка

Дело № 2-442/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Коашва» к Григорьевой О.С., Григорьеву О.С. и Гайворонской (Григорьевой) А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:     17 декабря 2013 года Кировским городским судом было вынесено заочное решение по иску Товарищества собственников жилья «Коашва» к Григорьевой Ольге Сергеевне, Григорьеву Р.В. и Гайворонской (Григорьевой) А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым исковые требования Товарищества собственников жилья «Коашва» были удовлетворены и с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копейки солидарно и в доход местного бюджета взыскана с каждого государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.

    Определением суда от 02 марта 2015 года заочное решение Кировского городского суда от 17 декабря 2013 года отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, представил заявление о прекращении производства по делу в отношении ответчика Григорьевой ..., умершей ... года, и об изменении фамилии ответчика Григорьевой ... с «Григорьевой» на «Гайворонскую».

Ответчик Григорьева А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, согласно приобщенному к материалам дела заявлению подтвердила факт изменения фамилии на «Гайворонскую».

Ответчик Григорьев Р.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Суд в соответствии с частями 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Рассмотрев представленное истцом заявление об отказе от исковых требований к Григорьевой О.С., а также материалы дела, суд считает, что в данном случае, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, так как право выбора способа защиты и восстановления нарушенного права принадлежит истцу, это не противоречит закону (статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, спорным периодом взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней по настоящему гражданскому делу является период с ... года ... года.

Согласно копии записи акта о смерти №... от ..., представленной Отделом ЗАГС Ставропольского края г. Пятигорска, ответчик Григорьева О.С. умерла ... года.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, а также, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что ответчик Григорьева О.С. умерла ... года, то есть до подачи искового заявления в суд, поэтому спорное правоотношение не влечёт правопреемство, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в части исковых требований к Григорьевой О.С., а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как следует из копии справки о заключении брака №... от ..., выданной Отделом ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району, приобщенной к материалам гражданского дела, ответчик Григорьева А.В. ... года изменила фамилию на «Гайворонскую» в связи с вступлением в брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №... от ..., в связи с чем, заявление истца об изменении фамилии ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу в части исковых требований Товарищества собственников жилья «Коашва» к Григорьевой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... года по ... года - прекратить.

Разъяснить Товариществу собственников жилья «Коашва», что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Внести изменение в наименование ответчика Григорьевой А.В., изменив фамилию с «Григорьевой» на «Гайворонскую».

На определение суда в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                   О.Н. Чайка