Решение по делу № 7р-612/2016 от 06.06.2016

Судья федерального суда – Антипов В.В.     Дело № 7р – 612/16

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2016 года                             г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Карцевой Е.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ачинска от 17 февраля 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении КАРЦЕВОЙ Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ачинска от 17 февраля 2016 года Карцева Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Карцева Е.Н. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, поскольку не препятствовала общению ФИО1 с несовершеннолетним ребенком и приняла все меры для того, чтобы 16 января 2016 года это общение состоялось, не согласилась передать ФИО1 ребенка для последующего общения в г.Красноярске, так как на улице установилась аномальная температура воздуха ниже 30?C, при этом предлагала ФИО1 иные способы общения с сыном в г.Ачинске или забрать ребенка к себе в другой день; она действовала в интересах здоровья и физического развития своего сына.

Проверив материалы дела, выслушав Карцеву Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, ФИО1, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Карцевой Е.Н. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в решении.

Из имеющихся в деле материалов следует, что 16 января 2016 года (третьи выходные месяца) с 10.00 час. до 19.00 час. Карцева Е.Н. не передала ФИО1 малолетнего сына, то есть препятствовала общению отца с ребенком.

Доводы жалобы о том, что Карцева Е.Н., не согласившись проследовать вместе с ФИО1 и сыном в г.Красноярск, так как на улице установилась температура воздуха ниже 30?C, действовала в интересах ребенка, тщательно проверялись судом, в решении эти доводы изложены и получили надлежащую оценку, они обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители (в том числе и отец) имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно мировому соглашению, заключенному между ФИО1 и Карцевой Е.Н., в первые и третьи выходные каждого месяца в период времени с 10.00 час. субботы по 19.00 час. воскресенья общение отца с ребенком происходит на территории Красноярского края по выбору отца.

Таким образом, выбрав местом общения с сыном г.Красноярск, ФИО1 действовал в строгом соответствии с мировым соглашением. Органами ГИБДД, МЧС выезд за пределы города запрещен не был, водителям рекомендовалось соблюдать меры безопасности. Города Ачинск и Красноярск расположены на федеральной трассе, на незначительном расстоянии (около 170 км), движение на данной дороге оживленное, на всем протяжении имеется асфальтовое покрытие и сотовая связь, поэтому низкая температура воздуха на улице во время предполагаемой поездки из г.Ачинска в г.Красноярск для последующего общения с ребенком, вопреки утверждению в жалобе, опасности для жизни и здоровья малолетнего ребенка не представляла.

Оснований полагать, что ФИО1, выбрав 16 января 2016 года местом общения с ребенком город Красноярск и отвергнув предложенные Карцевой Е.Н. иные места в г.Ачинске, злоупотреблял своими правами, не имеется. Действия ФИО1 были правомерными и интересам ребенка не противоречили.

Лишив несовершеннолетнего и его отца права на общение в установленном судом порядке, Карцева Е.Н. совершила административное правонарушение, её действия по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не допущено.

Разбирательство по делу проведено полно, вресторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ачинска от 17 февраля 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 мая 2016 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении КАРЦЕВОЙ Е.Н. оставить без изменения, а жалобу Карцевой Е.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский