Решение от 27.05.2024 по делу № 2-667/2024 от 31.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Швецовой Д.Ю.

27 мая 2024 года рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Почеваловой Г.Ф. к Стрелкову И.В. о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным

,

установил:

Почевалова Г.Ф. обратилась с иском к Стрелкову И.В. о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным. В обоснование требований истец указала, что обратилась к ответчику, с которым знакома на протяжении длительного времени, с просьбой о проведении ремонтных работ принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. Ответчик Стрелков И.В. долгое время приводил в порядок автомобиль, ссылаясь на большую занятость и прочие непредвиденные обстоятельства. Договор поручения или доверенность истец Стрелкову И.В. не выдавала и не подписывала. Впоследствии Почквалова Г.Ф. увидела свой автомобиль на улицах города Волгограда под управлением неизвестного ей человека и с другими гос. Номерами. После разговора с ответчиком Стрелковым И.В. выяснилось, что автомобиль был им продан. Об условиях сделки купли – продажи автомобиля истцу ничего неизвестно, ни денег, ни договора купли – продажи ответчик ей не передал. Автомобиль выбыл из собственности истца помимо её воли, так как никаких доверенностей ответчику Стрелкову И.В. на право распоряжения автомобилем истец не подписывала, договор поручения не заключала, сама при сделке не участвовала, договор купли – продажи не подписывала. Все первичные документы, свидетельство ТС, ПТС, страховка, диагностическая карта находились в бардачке автомобиля. Права и законные интересы истца нарушены выбытием имущества помимо её воли, что послужило основанием для обращения в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов. Просит суд признать договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно представленной по запросу суда копии договора купли – продажи транспортного средства от 21.06.2023 Почевалова Г.Ф. продала автомобиль <данные изъяты> Комбарову А.А., проживающему по адресу: <адрес>.

Истец, в лице представителя на основании доверенности Зюбина Е.В. обратилась к суду с письменным ходатайством произвести замену ненадлежащего ответчика Стрелкова И.В. на надлежащего Комбарова А.А., и передать дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Для участия в предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца Зюбина Е.В. в письменном заявлении просила провести судебное заседание в её отсутствие, на удовлетворении заявления настаивала.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует копии договора купли – продажи транспортного средства от 21.06.2023 Почевалова Г.Ф. продала автомобиль <данные изъяты> Комбарову А.А., ответчик Стрелков И.В. стороной оспариваемой сделки не является, следовательно надлежащим ответчиком по настоящему иску является покупатель Комбаров А.А.

Согласно указанному договору Комбаров А.А. проживает адресу: <адрес>.

Следовательно, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменяется и должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Буденновский городской суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 41, 224,225 ГПК РФ, принимая во внимание п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░ №2-667/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░

░░░░░