Решение по делу № 21-1003/2022 от 08.09.2022

    В суде первой инстанции дело

    рассмотрено судьей Татунь Н.Н.

    Дело №21-1003/2022

            Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                        12 октября 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Соколенко С.Н., Юрьева Ю.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 29 июля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Зотова А.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Мерцалова А.А. от 29 июля 2022 года Зотов А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Потерпевшая Соколенко С.Н., ее представитель Юрьев Ю.Н. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят решение судьи районного суда отменить, признать постановление от 29 июля 2022 года незаконным, признать действия инспектора по вынесению постановления от 29 июля 2022 года незаконными.

Представитель потерпевшей Юрьев Ю.Н., опрошенный посредством использования систем видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Зотов А.И., потерпевшая Соколенко С.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, Мерцалов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2022 года в 11 час. 05 мин. в районе дома №42 по ул.Комсомольской в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края Зотов А.И., управляя автомобилем Toyota Succeed, государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зотова А.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения Зотовым А.И. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2022 года, объяснением Корекошова А.В. от 29 июля 2022 года, объяснением Зотова А.И. от 29 июля 2022 года, объяснением Соколенко С.Н. от 29 июля 2022 года, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Деяние Зотова А.И. правильно квалифицировано по ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вопреки доводам авторов жалобы каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица административного органа, вынесшего постановление, в исходе дела, в материалах дела не имеется, сведения о допущенных должностным лицом злоупотреблениях по данному делу также отсутствуют. Постановление должностного лица административного органа от 29 июля 2022 года принято в пределах представленных ему полномочий в соответствии с требованиями КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако не предполагает их обязательное удовлетворение.

Ходатайство представителя потерпевшей Соколенко С.Н. – Юрьева Ю.Н. о запросе медицинской карты Соколенко С.Н. было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судьей районного суда вынесено мотивированное определение. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, изложенных в определении, у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Как верно указано судьей районного суда, наличие телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия и их тяжесть, определяется в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, возбужденного определением от 29 июля 2022 года по вышеуказанным событиям.

Доводы авторов жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств уведомления Зотова А.И., должностного лица, вынесшего постановление, Мерцалова А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела. Так, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление Зотов А.И. был уведомлен телефонограммой (л.д.26), должностное лицо, вынесшее постановление, Мерцалов А.А. – извещением, поступившим в ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 18 августа 2022 года (л.д.31).

Ходатайств Зотова А.И., должностного лица, вынесшего постановление, Мерцалова А.А. об отложении рассмотрения жалобы на постановление в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ неявка в судебное заседание Зотова А.И., должностного лица, вынесшего постановление, Мерцалова А.А., не препятствовала рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой действия лица, допустившего нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 КоАП РФ и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, авторы жалобы не приводят, из материалов дела также не усматривается.

Вопреки доводам авторов жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Нормы права применены верно.

Несогласие авторов жалобы с применением норм права и вынесенными постановлением и решением, к чему сводятся доводы авторов жалобы, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иная оценка авторами жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не имеется.

Доводы авторов жалобы о признании действий инспектора по вынесению постановления от 29 июля 2022 года незаконными не подлежат рассмотрению при проверке законности постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 29 июля 2022 года и решения судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2022 года. Оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

По результатам рассмотрения настоящей жалобы оснований для вынесения определения в адрес руководства УМВД России по Хабаровскому краю не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 29 июля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Зотова А.И. - оставить без изменения, жалобу Соколенко С.Н., Юрьева Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда