Решение от 11.11.2019 по делу № 2-1479/2019 от 26.02.2019

78RS0011-01-2019-000834-59

Дело № 2-1479/19 11 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улыбина В.И. к Проскура Л.М. о признании произведенной реконструкции незаконной, приведении помещения в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

    Улыбин В.И. обратился в суд с иском к Проскура Л.М. о признании незаконной произведенной реконструкции чердачного помещения многоквартирного дома <адрес> с возведением в чердачном пространстве мансардной квартиры ХХХХ, обязании ответчика привести чердачное помещение в первоначальное положение, существовавшее до реконструкции, возместить за счет ответчика судебные расходы. В обоснование требований истец указал, что с 2002 года является собственником нежилого помещения <адрес>, ответчик в 2009 году произвела реконструкцию чердачного помещения над принадлежащей ей квартирой ХХХХ, с обустройством мансардной квартиры ХХХХ которая была принята в эксплуатацию, при этом было уменьшено общее имущество дома в отсутствие согласия 100% других собственников, в частности, истца, чьи права были нарушены ответчиком, путем уменьшения его доли в общем имуществе, а также созданием препятствий в пользовании чердачным помещением и крышей дома, увеличением нагрузки на инженерные коммуникации дома с повышением их аварийности.

    Истец в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований, представил и поддержал письменные объяснения, содержащие дополнения к иску и правовую позицию по возражениям ответчика и третьих лиц (л.д. 159-161, 164-168).

    Ответчик Проскура Л.М. в суд не явилась, извещена, поручила защиту своих интересов представителю, который в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что реконструкция произведена в соответствии с требованиями законодательства, в точном соответствии с нормативно-правовой и проектной документацией, произведено необходимое согласование, в том числе и с собственниками дома, чьи права не затрагиваются, доступ к инженерным сетям дома не ограничен, доказательств нарушения прав истцом не представлено, к тому же им пропущен срок исковой давности, о чем сделано письменное заявление (л.д.129-130). Представлены письменные возражения (л.д.43-47).

    Представитель третьего лица Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в которой выступил на стороне ответчика, ссылаясь на соблюдение требований законодательства при проведении реконструкции и отсутствие доказательств нарушения прав истца (л.д.186-189).

    Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился,извещен, представил письменный отзыв, в котором также поддержал сторону ответчика, указывая, что реконструкция произведена в точном соответствии с инвестиционным договором, сведения о котором размещались в общем свободном доступе и другие собственники могли принять участие в инвестировании; истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин (л.д.221-222).

    Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга также не явился в суд, будучи извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв, в котором о возражениях по иску не заявил (л.д.153-154).

    Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктами 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм определяющими признаками для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу являются: отдельное их нахождение по отношению к жилым помещениям с предназначением, исключительно для целей технического и иного обслуживания более одного помещения в указанном доме. При этом не исключается самостоятельное приобретение в собственность гражданами или юридическими лицами нежилых помещений в многоквартирном доме, не отвечающих отмеченным признакам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пп. 1, 2, 3 п. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующего в части норм, не противоречащих закону Российской Федерации от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. Аналогичные нормы содержатся в ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Из материалов дела следует, что с 22.10.2001 Улыбин В.И. является собственником нежилого помещения <адрес> (л.д.11). Проскура Л.М. на праве общей долевой собственности принадлежит ...... доли квартиры <адрес> (л.д.86).

    В соответствии с Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19.02.1996 № 128-р «О реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, привлечение инвесторов к осуществлению реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, осуществляется на основании инвестиционного договора, заключаемого от лица Санкт-Петербурга Комитетом по управлению городским имуществом. Согласно указанному Распоряжению мэра Санкт-Петербурга принятие решений о реконструкции чердачных и мансардных помещений относится к компетенции районной комиссии.

    На основании Распоряжений Администрации Центрального района от 07.07.2005 за №818-р, от 16.08.2005 за № 981-р, Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) заключен инвестиционный договор с Проскура Л.М. на реконструкцию чердачного помещения, расположенного над квартирой 20 под жилые цели (л.д.50-55). Обязательства по инвестиционному договору были исполнены инвестором Проскура Л.М. надлежащим образом (л.д.58,60-61).

    Реконструкция производилась в соответствии с проектной документацией, прошедшей необходимое согласование (л.д.48, 56, 65-66, 81-82, 89-128). В том числе работы по возведению мансардной квартиры в чердачном помещении были согласованы с общим собранием собственников помещений дома, что подтверждается протоколом от 17.06.2005 (л.д.68-70).

    Ремонтно-строительные работы в рамках инвестиционного договора были окончены и 10.03.2010 объект, законченного после реконструкции чердачного помещения, переоборудованного под жилые цели по указанному выше адресу, был принят в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт государственной приемочной комиссии и распоряжение Администрации Центрального района от 10.03.2010 № 244-р (л.д.62-63, 72).

    В результате реконструкции было создано жилое помещение - квартира, которой присвоен номер 22, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком (л.д.49). Новый объект недвижимого имущества прошел необходимые учет и регистрацию (л.д.75-80). При этом в кадастровом паспорте объекта отмечено соответствие наружных границ оборудованной квартиры проектной документации.

    Каких-либо доказательств, указывающих на несоответствие выполненных при реконструкции общестроительных работ проектной документации, отклонений от проекта, дефектов и повреждений на объекте, либо соседних помещениях и других конструктивных элементах данного здания, не представлено.

    Законность вышеуказанного инвестиционного договора не оспорена, административные правовые акты незаконными не признаны.

    Утверждение истца о том, что реконструируемое чердачное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку служит обслуживанию других помещений дома, равно как и о создании препятствий в доступе к инженерным коммуникациям, свободному чердачному пространству и крыше, не подтверждено. В этой связи, суд считает необоснованным довод истца о необходимости согласия на проведение реконструкции всех собственников помещений дома 9/27 литера А по Мучному переулку.

    В силу положений ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ к общему имуществу относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    Общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ). Вместе с тем, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, предназначенные для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами, самостоятельными объектами гражданских прав.

    Из смысла положений ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что при отнесении помещений к общему имуществу многоквартирного дома необходимо исходить из того - носят эти помещения вспомогательное либо самостоятельное функциональное значение.

    С учетом приведенных положений законодательства, доказательств, представленных в материалы дела, суд находит несостоятельными довод истца об отнесении чердачного помещения вышеуказанного дома к помещениям вспомогательного назначения, исключающего их самостоятельное формирование и использование.

    Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что рассматриваемое чердачное помещение по своим характеристикам не относится к общему имуществу жилого дома и является самостоятельным объектом гражданских прав, и для нужд владельцев жилых помещений многоквартирного дома данное помещение никогда не использовалось и его реконструкция не создала к тому препятствий.

    Также суд усматривает, что произведенные в отношении помещения действия (заключение инвестиционных договоров, работы по перепланировке) не затрагивают права и законные интересы Улыбина В.И.

    К числу лиц, обладающих правом на обращение в суд, относятся заинтересованные лица, чьи права, свободы и (или) законные интересы нарушены, при этом иск является средством защиты нарушенного (оспоренного) права и истец должен доказать, что его права или интересы будут восстановлены (получат защиту) в результате удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Как видно из искового заявления, истец просил, в том числе обязать ответчика привести чердачное помещение, расположенное над квартирой ответчика в прежнее состояние.

В то же время судом установлено, что чердачное помещение использовалось до реконструкции, истцом не использовалось, вследствие чего восстановление помещения чердака в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ в рамках инвестиционного договора, не повлечет восстановление права истца на имущество, сособственником которого он себя считает.

Довод истца о том, что ущемление его прав связано с уменьшением общего имущества, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не указано, какие негативные последствия возникли и как конкретно это обстоятельство повлияло на его имущественные права, при том, что истец не лишен был возможности воспользоваться инвестиционным предложением, опубликованным Проскура Л.М. в печатном издании (л.д.71).

    Довод истца том, что вследствие проведенной реконструкции чердачного помещения, была увеличена нагрузка на инженерные коммуникации здания, что влечет их разрушение, не может быть принят во внимание судом, поскольку объективными данным не подкреплен.

Ссылка истца на то, что проектная документация и согласование выполнены на объект меньшей площадью носит формальный характер, не повлияло на введение объекта в эксплуатацию и не может быть принята во внимание судом.

Кроме того, суд считает иск не подлежит удовлетворению, поскольку признание незаконной произведенной реконструкции чердачного помещения и приведение указанного помещения в первоначальное состояние приведет к прекращению права собственности ответчика на созданный объект недвижимого имущества без законного основания, так как противоречит положениям части 2 статьи 235 ГК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности.

Таким образом правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит, в связи с чем судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░