Решение от 27.01.2023 по делу № 2-22/2023 от 09.01.2023

Дело №2-22/2023

УИД 22RS0056-01-2023-000003-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2023 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием истца Карташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташовой Светланы Васильевны к Соколых Владимиру Николаевичу, администрации Берёзовского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Карташова С.В. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что вышеуказанную квартиру приобрела в августе 1996 года у ответчика Соколых В.Н., с этого времени в ней проживает, несёт бремя её содержания, то есть владеет и пользуется ею на протяжении более 18 лет, в связи с чем, считает, что в соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) приобрела право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности. Иным порядком, кроме судебного, признать право собственности на квартиру истец не может.

Истец Карташова С.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, уплаченную при подаче иска государственную пошлину просил оставить за ней и не взыскивать с ответчиков.

Ответчик Соколых В.Н., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация Берёзовского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом, ответчиком Соколых В.Н. и представителем ответчика администрации Берёзовского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края – главой сельсовета Кайзером С.А. представлены заявления о признании иска, из которых следует, что им понятны последствия такого признания.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца Карташову С.В., изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчики иск признали в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, учитывая волеизъявление истца на оставление данных расходов за ней, суд считает возможным не взыскивать их с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░