Решение по делу № 12-65/2017 от 09.01.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-65/17-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» на постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» (далее – ГБУЗ РК «РПЦ», Учреждение), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 21 декабря 2016 года ГБУЗ РК «РПЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по тем основаниям, что в ГБУЗ РК «РПЦ», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул.Л.Толстого, д.36, в нарушение пунктов 1.2.2, 1.2.3, 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ №6 от 13 января 2003 г. (зарегистрированных Минюстом России 22 января 2003 г. №4145) (далее – Правил), с нарушениями назначен ответственный за электрохозяйство (назначение не согласовано с органами госэнергонадзора), в нарушение п. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.7 Правил своевременно не проведены испытания электроустановки, правонарушение обнаружено 13 декабря 2016 года в 10 час. 00 мин.

Законный представитель ГБУЗ РК «РПЦ» Исакова М.С. не согласна с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что порядок привлечения Учреждения к административной ответственности был нарушен, административный орган не имел оснований для направления запроса от 26 октября 2016 г., повод к возбуждению дела об административном правонарушении отсутствовал, проверка соответствия требованиям закона в отношении Учреждения не проводилась, доказательства, положенные в основу обвинения, собраны с нарушением требований закона, запрос направлен 26.10.2016г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 07.12.2016г.

Защитник ГБУЗ РК «РПЦ» Михайлова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Северо-Западного управления Ростехнадзора Топтыгин В.А. и Мрыхина З.Л., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы жалобы не признали, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение в том числе правил эксплуатации электроустановок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочих вопросов, выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно установить, соблюдена ли процедура составления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, среди прочего, время совершения и событие административного правонарушения.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РК «РПЦ» не указано время совершения правонарушения, при этом учитывается, что указанное в протоколе время совершения (обнаружения) правонарушения (13 декабря 2016 года в 10 час. 00 мин) не соответствует служебной записке от 06 декабря 2016 года, послужившей поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, неясно, на каком основании указанные в протоколе дата и время приняты в качестве времени совершения (обнаружения) правонарушения. Отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение (обнаружение) правонарушения в указанное время. При таком выводе принимается во внимание, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушения по ст.9.11 КоАП РФ было направлено ГБУЗ РК «РПЦ» 07.12.2016 г. и получено законным представителем юридического лица 08.12.2016 г., то есть о совершении правонарушения было известно на момент вынесения уведомления, оно было обнаружено. Временем составления протокола являлось 13.12.2016 г. 10 часов. Однако, как следует из материалов дела, никакие иные доказательства на время составления протокола представлены не были. Поэтому судья приходит к выводу, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе, представленными материалами дела не подтверждено.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неполно изложено событие административного правонарушения, а именно, не указано, в чем выразилось нарушение порядка назначения заведующего электрохозяйством в Учреждении, какие именно испытания электроустановок не проводились и в какие сроки они должны были проводиться, не указаны конкретные пункты Правил, которые, по мнению административного органа, нарушены Учреждением, и которыми регламентирован порядок назначения ответственного должного лица за электрохозяйство, порядок и сроки проведения необходимых испытаний электроустановок. При этом судья принимает во внимание, что ст.9.11 КоАП РФ является бланкетной, то есть отсылает к другим нормативным актам. Таким образом, по смыслу закона, при описании противоправного события должны быть указаны конкретные, а не общие, пункты Правил, которые нарушены.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Однако должностное лицо, правомочное рассмотреть дело, приняло дело к своему производству и вынесло постановление. Постановление в общем виде повторяет содержание протокола, его недостатки в постановлении не устранены.

Между тем, ст.26.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, и, поскольку таковой не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, то это влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключение протокола из числа доказательств влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту последующего рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления, следовательно, постановление по делу от 21 декабря 2016 года в отношении ГБУЗ РК «РПЦ» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. При этом принимается во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 вышеназванного Постановления от 24.03.2005 № 5, не допускает устранение недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь