Решение по делу № 21-714/2024 от 02.11.2024

Дело № 21-714/2024

Судья: Захарова О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

3 декабря 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего А.П. – Галимзяновой И.Б. на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большаковой Е.Э.,

установил:

постановлением № 18810021240000131648 инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 8 августа 2024 года Большакова Е.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары чувашской Республики от 21 октября 2024 года постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары от 8 августа 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель второго участника ДТП А.П. – Галимзянова И.Б. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что Большаковой Е.Э. подана жалоба на постановление от 8 августа 2024 года, в связи с чем ее право на защиту не нарушено; у суда имелась возможность истребовать видео момента ДТП с камеры «Безопасный город», тем самым суд лишил возможности А.П. доказать свою невиновность; решение суда не содержит информацию кем было вынесено оспариваемое постановление (должность и ФИО), что, по мнению заявителя, имеет правовое значение при вынесении решения.

В судебное заседание Большакова Е.Э., защитник Шандыров В.Ф., собственник транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №, П.А.., инспектор Шаклин Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В судебном заседании А.П. ее представитель Галимзянова И.Б. жалобу поддержали.

Заявленное представителем Галимзяновой И.Б. ходатайство об истребовании из УМВД по г. Чебоксары видеоматериала по факту ДТП удовлетворению не подлежит, поскольку видеозапись отсутствует (л.д.30,49).

Изучив жалобу, рассмотрев дело в полном объеме, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Большаковой Е.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что 8 августа 2024 года в 13 час. 18 мин. возле д. <адрес> г. Чебоксары, она, управляя автомашиной Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, на участке с круговым движением при перестроении не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением А.П. движущейся попутно без изменения направления, в результате произошло столкновение.

По результатам рассмотрения 21 октября 2024 год жалобы Большаковой Е.Э. на постановление судья районного суда вынес решение об отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая такое решение, судья районного суда сходил из того, что при производстве по настоящему делу должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Большаковой Е.Э. вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда указал, что из постановления о привлечении Большаковой Е.Э. к административной ответственности усматривается, что в графе постановления, позволяющей определить волеизъявление лица в отношении предъявленного ему обвинения, указано «не согласна», собственноручно указано об этом в соответствующей графе и удостоверен этот факт своей подписью (л.д. 33). Согласно объяснениям Большаковой Е.Э. (л.д. 36), данных непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия 8 августа 2024 года, следует, что она оспаривала событие административного правонарушения и указала, что заехав на кольцо (перекресток с круговым движением) по ул. <адрес> г. Чебоксары, включив правый указатель поворота, продолжала двигаться по кольцу. Справа от нее ехала автомашина АУДИ, у которой указатель поворота не был включен. Когда она поняла, что АУДИ хочет повернуть налево, то начала сигналить и уходить от столкновения, но его избежать не удалось. Также выразила несогласие со схемой места совершения административного правонарушения, собственноручно указав об этом в соответствующей графе (л.д. 37). Несмотря на оспаривание события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации составлен не был, следовательно, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом соблюден не был.

Выводы судьи районного суда достаточно мотивированы, основаны на нормах действующего административного законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем Большакова Е.А. оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении, в схеме ДТП.

В связи с указанным обстоятельством должностному лицу надлежало составить протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что не составление протокола об административном правонарушении не нарушило право Большаковой Е.Э. на защиту, поскольку она обратилась с жалобой в суд об оспаривании постановления должностного лица, не могут быть приняты во внимание, как основанные на субъективном толковании требований административного законодательства.

В рассматриваемом случае обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступала в качестве дополнительной гарантии, поскольку факт события правонарушения вызвал разногласия.

Однако постановление вынесено в отношении Большаковой Е.Э. без составления протокола об административном правонарушении, которое в данном случае являлось обязательным, его отсутствие свидетельствует о привлечении последней к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно и влечет безусловную отмену принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что суд лишил второго участника ДТП доказать свою невиновность, поскольку не была истребована видеозапись момента ДТП с камеры «Безопасный город», отклоняются.

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 17 сентября 2024 года жалоба Большаковой Е.Э. принята к рассмотрению, 19 сентября 2024 года направлен запрос о предоставлении видеозаписи с АПК «Безопасный город» (л.д. 13). В связи с отсутствием ответа на запрос суд повторно направил запрос о предоставлении видеозаписи (л.д.28), на который получен ответ об отсутствии запрашиваемой видеозаписи (л.д.30).

Таким образом, оснований полагать, что судом было допущено нарушение права потерпевшего на защиту, не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение суда не содержит сведений о том, кем именно вынесено постановление по делу (ФИО, должность) не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Следует отметить, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление о назначении административного наказания представителю потерпевшей Галимзяновой И.Б., потерпевшей А.П. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются соответствующие подписки в материалах дела (л.д. 17-18, 31).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Как указано выше, представителю потерпевшей Галимзяновой И.Б., потерпевшей А.П. судьей районного суда разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объем прав потерпевшего фактически идентичен объему прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что потерпевшая А.П. ее представитель реализовывали в ходе производства по делу права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе заявляли ходатайства (л.д.19), представляли возражения (л.д.22).

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2024 года № 24-АД24-1-К4.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большаковой Е.Э. оставить без изменения, жалобу представителя А.П. – Галимзяновой И.Б. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова