Решение по делу № 1-2-4/2022 (1-2-71/2021;) от 10.11.2021

                                                                                                                                       копия

                                                                                                                    Дело №1-2-4\2022

                                                                                               УИД:66RS0029-02-2021-000597-98

                                                          ПРИГОВОР

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      пгт.Пышма                                                                                          01 марта 2022 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      с участием государственных обвинителей помощника прокурора Пышминского района    Барановой А.В., помощника прокурора Пышминского района Кузовкиной Е.А.,

      защитника адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

      подсудимой Шипицыной О.В.

      при секретаре    Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

      Шипицыной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, не находящейся в состоянии беременности, не имеющей инвалидности, невоеннообязанной, ранее судимой:

          - ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев 10 дней; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года;

      мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(л.д.83), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей по делу не содержалась, в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Шипицыной О.В. совершена кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Шипицына О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, свободным доступом, осознавая преступный характер своих действий, с корыстной для себя целью, в комнате указанного дома подошла к <данные изъяты> который спал на полу, и, открыв молнию на сумке, находящейся на потерпевшем <данные изъяты> похитила из сумки денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> то есть, из сумки, находящейся при потерпевшем. После чего, с похищенными денежными средствами Шипицына О.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 9000 рублей.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, Шипицына О.В. в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.129-130).

      Подсудимая Шипицына О.В. понимает существо предьявленного ей обвинения и согласилась с предьявленным ей обвинением в полном обьеме, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Подсудимая осознает порядок, характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевший <данные изъяты> представивший в суд соответствующее заявление(л.д.126), согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Шипицыной О.В. в особом порядке судебного разбирательства.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления средней тяжести, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Шипицыной О.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Действия Шипицыной О.В. суд квалифицирует    по п.Г ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная    из сумки, находившейся при потерпевшем.

      Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья, поведение ее в быту, ее семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

      Совершенное подсудимой Шипицыной О.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно.

      Подсудимая ранее судима за преступление средней тяжести корыстной направленности к реальному лишению свободы по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, образует в ее действиях рецидив преступлений.

      Суд признает подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений.

      Подсудимой Шипицыной О.В. принесена явка с повинной(л.д.64), данная ею в день возбуждения в отношении нее уголовного дела, и, поскольку явка с повинной о совершенном преступлении изложена в обвинительном заключении в совокупности с другими доказательствами, и положена судом в основу обвинительного приговора, учитывая, что она давала признательные показания в ходе предварительного расследования, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, то по смыслу уголовного закона, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

      Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимой двоих малолетних детей, поскольку она лишена в отношении них родительских прав.

      Суд не усматривает основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение подсудимой в состоянии беременности, поскольку такое состояние не подтверждается медицинским документом.

      Подсудимая Шипицына О.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Раскаяние подсудимой у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания и состояние ее здоровья. Указанные обстоятельства суд признает подсудимой в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      Подсудимая Шипицына О.В. совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое с ее слов повлияло на совершение им настоящего преступления, не состоит на учете у врача-нарколога, но характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, ранее была осуждена по приговору Камышловсколго районного суда Свердловской области от 03.05.2018 года, за преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

      Положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой Шипицыной О.В. не подлежат применению, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

      Суд, исходя из данных личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, или назначения наказания без учета правил рецидива, предусмотренного ч.3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть, при рецидиве преступлений.

      Оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку наличие у нее обстоятельств, отягчающих наказание, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

      При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимой Шипицыной О.В. наказание в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

      Суд считает возможным с учетом данных личности подсудимой, ее семейного положения не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

      В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если суд, назначив лишение свободы до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом, в отношении подсудимой судом не установлены основания для запрета назначения условного осуждения, предусмотренные ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      Суд, с учетом того, что подсудимая полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла явку с повинной, намерена возместить причиненный потерпевшему ущерб, положительно изменила свое поведение, в том числе, прекратив употребление спиртных напитков, что свидетельствует о том, что подсудимая искренне раскаялась в содеянном и ее исправление возможно без реального лишения свободы, которое следует считать условным с установлением испытательного срока.

      При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, ее поведение после совершения преступления и, исходя из цели предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, приходит к выводу, что ей должен быть установлен испытательный срок в три года, необходимый для социальной адаптации осужденной, в течение которого она должна доказать обществу свое исправление.

      От уплаты процессуальных издержек подсудимая освобождена, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

      Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9000 руб. 00 коп.(л.д.29-30), принимая во внимание, что подсудимая полностью согласилась с заявленным иском, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с подсудимой Шипицыной О.В. в пользу потерпевшего <данные изъяты> подлежит взысканию ущерб, причиненный     преступлением, в сумме 9000 руб. 000 коп..

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

      Шипицыну О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 02(ДВА) года.

      На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03(ТРИ) года, в течение которого Шипицына О.В. должна доказать свое исправление.

      Возложить на Шипицыну О.В. в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей:

      - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

      - находиться по месту своего жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

      - не употреблять спиртные напитки;

      - пройти консультацию у врача-нарколога по месту своего жительства    не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

      - трудоустроиться не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

      -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом.

      Шипицыной О.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

      Шипицыну О.В., в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.

          Взыскать с Шипицыной О.В. в пользу Захарина В.А. материальный ущерб,    причиненный       преступлением, в сумме 9000(девять тысяч) руб. 00 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Председательствующий                                         подпись                                С.Н.Зонова

      Копия верна.

      Приговор обжалован. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 01 марта 2022 года в отношении Шипицыной О.В. оставлен без изменения, апелляционное представление - без изменения.

       Приговор вступил в законную силу 05 мая 2022 года.

       Судья                                                                                            С.Н. Зонова