Решение от 15.03.2022 по делу № 2-1442/2022 от 20.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1442/22

УИД 19RS0001-02-2022-000474-38

15.03.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содержание Дорог Сибири» к Майнагашевой Ю.Н. о взыскании долга,

С участием представителя истца Ермак О.Е.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содержание Дорог Сибири» (далее – ООО «СДС», Общество) обратилось в суд с иском к Майнагашевой Ю.Н. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 28.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 350 000 руб. на срок до 31.12.2019. В нарушение условий договора Майнагашева Ю.Н. сумму займа в установленный срок не вернула. На претензию истца от 07.08.2020 ответчик не отреагировала, судебный приказ о взыскании с нее суммы долга отменен определением мирового судьи по заявлению должника. В связи с чем Общество просит взыскать с Майнагашевой Ю.Н. в свою пользу сумму займа по договору от 28.08.2019 в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 271,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины 6 885 руб.

Представитель истца ООО «СДС» Ермак О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не возвращена даже частично. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Майнагашева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, что подтверждается адресной справкой. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной с отметкой оператора почтовой связи «по истечению срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание то, что ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 между ООО «СДС» (займодавец) и Майнагашевой Ю.Н. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно п.п. 1.1, 2.6 которого займодавец передает заемщику заем в сумме 350 000 руб., а заемщик обязуется уплатить займодавцу сумму основного долга в размере 350 000 руб. в срок до 31.12.2019.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа от 28.08.2019, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Общество исполнило свои обязательства по договору, перечислив Майнагашевой Ю.Н. сумму займа в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 188 от 30.08.2019.

Со слов представителя истца, никаких платежей по вышеуказанному договору займа от ответчика не поступало.

09.09.2020 Общество направило в адрес Майнагашевой Ю.Н. претензию, в которой просило в течение 5 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства по договору займа в сумме 350 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 036,70 руб. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств иного материалы дела не содержат.

Вынесенный 20.01.2021 мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана судебный приказ о взыскании с Майнагашевой Ю.Н. в пользу ООО «СДС» задолженности по договору займа от 28.08.2019 в сумме 368 271,42 руб. отменен определением мирового судьи от 17.02.2021 по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету размер образовавшейся у Майнагашевой Ю.Н. по договору займа от 28.08.2019 задолженности составляет: задолженность по основному долгу – 350 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом, рассчитанным за период с 31.12.2019 по 13.01.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – 18 271,42 руб.

Проверив данный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным взыскать с Майнагашевой Ю.Н. в пользу Общества задолженность по договору займа от 28.08.2019 в вышеуказанном размере в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 102 от 03.02.2022, в размере 6 885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ 350 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 18 271 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 885 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 375 156 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░