Решение по делу № 11-152/2023 от 14.03.2023

Дело №11-152/39-2023

46MS0052-01-2022-003711-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года     г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Костиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Башкиреву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, поступившее с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка №5 судебного района ЦО города Курска от 23 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ответчику Башкиреву С.Н. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Хорошая История» и Башкиревым С.Н. был заключен договор займа №. Сумма предоставленного займа 5 000 руб. 00 коп. заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты на нее, однако, не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Хорошая История» по договору цессии уступило право требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с Башкиревым С.Н. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил 12 065 руб. 00 коп., из которых 5 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 6 800 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 265 руб. 00 коп. – пени. Истец просил взыскать с ответчика Башкирева С.Н. в пользу истца указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 482 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №5 судебного района ЦО города Курска от 23 декабря 2022 года постановлено: «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Башкиреву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Башкирева Сергея Николаевича (паспорт: серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 4632195224) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 065 рублей 00 копеек, в том числе: 5 000 рублей 00 копеек - основной долг, 6 800 рублей 00 копеек - проценты, 265 рублей 00 копеек – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 482 рубля 60 копеек, а всего взыскать 12 547 (двенадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 60 копеек».

Не согласившись с данным решением, ответчик обратилась в Ленинский районный суд города Курска с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просит отменить, ссылаясь на то, что, по его мнению, доказательств, подтверждающих заключение договора займа с истцом, не представлено.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще уведомленными, не явились. В представленном заявлении ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.807, п.1 ст.808, п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.432,433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Хорошая История» и Башкиревым С.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 5 000 руб. 00 коп. под 365,00% годовых со сроком возврата – 17-й день с момента передачи заемщику денежных средств. При этом размер подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа составлял 2 210 руб. 00 коп. С учетом заключенных между ООО МКК «Хорошая История» и Башкиревым С.Н. дополнительных соглашений к указанному договору займа и реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа – на 86-й день, сумма процентов – 11 180 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Хорошая История» по договору цессии уступило право требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с Башкиревым С.Н.

Как следует из представленного расчета, задолженность Башкирева С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 12 065 руб. 00 коп., из которых 5 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 6 800 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 265 руб. 00 коп. – пени.

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом, что повлекло за собой образование задолженности в размере 12 065 рублей 00 копеек, мировой судья, правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа и дополнительное соглашение к нему ответчик не заключал, противоречат представленным материалам дела, читаемым копиям документов, свидетельствующим о заключении договора займа на вышеприведенных условиях и предоставлении ответчику денежных средств.

Остальные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают, основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 судебного района ЦО города Курска от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья