Решение по делу № 2-5571/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-5571/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сергееву А.П. о возмещении убытков, понесенных страховщиком в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сергееву А.П. о взыскании убытков, понесенных в результате осуществления страховой выплаты по заключенному с ответчиком договору обязательного страхования в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указано, что во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение Еремину И.Д. в связи с наступлением страхового события в виде дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> года по вине водителя Сергеева А.П., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что водитель Сергеев А.П. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты потерпевшему.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Сергеев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу места жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от <данные изъяты> года установлено, что <данные изъяты> водитель Сергеев А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Еремина И.Д.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлена полная вина Сергеева А.П. в совершении ДТП, а также нахождение Сергеева А.П. в момент управления транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, Сергеева А.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серия <данные изъяты>).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от <данные изъяты> года с ООО «Росгосстрах» в пользу Еремина И.Д. в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Поскольку <данные изъяты> года имел место страховой случай, который страховой компанией ООО «Росгосстрах», являющейся истцом по настоящему делу, не оспаривался, в досудебном порядке страховщиком была произведена <данные изъяты> года выплата потерпевшему Еремину И.Д. в сумме <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>

Таким образом, у истца ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО возникли убытки в связи с выплатой потерпевшей в ДТП от <данные изъяты> года стороне страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Исходя из того, что истцом ООО «Росгосстрах» произведена оплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик Сергеев А.П., то у истца по основаниям п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку ДТП произошло <данные изъяты> года по вине Сергеев А.П., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, то исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сергеева А.П. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Сергееву А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>