Решение по делу № 22-7615/2017 от 16.10.2017

Судья <данные изъяты> Дело № 22-7615/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 02 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.

судей Королёвой Л.Е., Веселовой О.Ю.,

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Валетова Д.Г.,

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 года уголовное дело в отношении Королева В.Г.

по апелляционному представлению государственного обвинителя Озерского Е.А.

на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года, которым:

Королев В.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Королева В.Г. в пользу потерпевшей А в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,

мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Валетова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королев В.Г. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества (А) с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Королев В.Г. свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Озерский Е.А. выражает несогласие с приговором из-за допущенных нарушений уголовного закона, повлекших назначение Королеву В.Г. чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Королева В.Г. с повинной, в нарушение закона не указал в описательно мотивировочной части на применение в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд во вводной части приговора указал на нахождение на иждивении у Королева В.Г. троих несовершеннолетних детей, однако не признал данное обстоятельство смягчающим и не учел его при назначении наказания. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, признать смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении у Королева В.Г. несовершеннолетних детей, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, и смягчить назначенное Королеву В.Г. наказание до 01 года 08 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговор в отношении Королева В.Г. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Содеянное квалифицировано правильно.

При назначении наказания Королеву В.Г. суд исходил из характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств – явки его с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств. Правомерно применены и положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усмотрено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, доводы автора апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении наказания судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Так, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку Королева В.Г. с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в нарушение действующего закона не указал на применение в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора судом установлено, что на иждивении Королева В.Г. находятся трое несовершеннолетних детей, однако указанное обстоятельство в нарушение закона не было признано смягчающим.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении Королева В.Г. несовершеннолетних детей и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

Гражданский иск потерпевшей А разрешен судом в соответствии с действующим законодательством при полном согласии Королева В.Г. с суммой заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года в отношении Королева В.Г. ИЗМЕНИТЬ:

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении у Королева В.Г. несовершеннолетних детей.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить Королеву В.Г. наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, до 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи