Решение по делу № 2-4506/2018 от 29.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Тарабукиной А. В. о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Тарабукиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85873, 03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2776,19 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тарабукина А.В. оформила заявление № на получение кредита в АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Тарабукиной А.В. заключен договор о предоставлении кредитной карты №, установленный размер кредита составляет 52000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, заемщик же свои обязательства по возврату кредита не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «СААБ» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «СААБ» является правопреемником АО «ОТП Банк» то есть кредитором по заключенному с Тарабукиной А.В. кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся смене кредитора. Сумма задолженности Тарабукиной А.В. по данному кредитному договору на дату уступки права требования составила 85873,03 руб., из которых: 51968,43 руб. – основной долг, 32684,60 руб. – проценты, 1220 руб. – комиссии.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, представитель Маркелова Е.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тарабукина А.В. с заявленными требованиями согласилась частично, согласилась с заявленной истцом суммой основного долга, а также с суммой взыскиваемых комиссий, была не согласна с суммой рассчитанных истцом процентов, считала, что сумма процентов составляет 27663, 94 руб., исходя из процентной ставки 26,6 %.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарабукина А.В. подала в АО «ОТП банк» заявление на получение кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и Тарабукиной А.В. заключен договор о предоставлении кредитной карты №, процентная ставка по операциям оплаты товаров 26,6, иным операциям 48,4 %. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается информацией по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «СААБ» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма уступаемых прав составила 85873,03 руб.

Должник Тарабукина А.В. надлежащим образом в письменной форме уведомлялась о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке прав денежного требования.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО «СААБ» является правопреемником АО «ОТП Банк», то есть кредитором по заключенному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету карты №, кредитный договор №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не вносились обязательные ежемесячные платежи. Таким образом, истец обоснованно предъявил иск к заемщику о взыскании суммы задолженности по карте и процентов, начисленных на сумму предоставленного кредитного лимита.

Согласно искового заявления и расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер переданной ДД.ММ.ГГГГ полной задолженности по кредиту составил 85873,03 руб., из которых: 51968,43 руб. – основной долг, 32684,60 руб. – проценты, 1220 руб. – комиссии.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проверяя довод ответчика о завышенном размере суммы просроченных процентов, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя требования о взыскании суммы просроченных процентов в размере 32684,60 руб., в расчете задолженности истец не указывает, каким образом произведен расчет суммы процентов.

Как следует из представленной выписки по счету на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов составлял 27273, 97 руб.

Поскольку истцом не представлен расчет просроченных процентов, суд рассчитывает сумму подлежащих оплате процентов следующим образом.

За ДД.ММ.ГГГГ: 52000*26,6%/365*92 ( количество дней просрочки – исходя из последнего погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ)=3486,41 руб., применяя процентную ставку 26,6 %, которая установлена для операций по безналичным расчетам.

Аналогично произведен расчет за ДД.ММ.ГГГГ

За 2016 год: 52000*26,6%/366*366= 13831, 98 руб.

За 2017 год: 52000*26,6%/365*273=10345,55 руб. Всего 27663, 94 руб.

В этой связи суд считает необходимым требования истца в части взыскания просроченных процентов удовлетворить частично, взыскав с ответчика Тарабукиной А.В.    проценты в размере 27663, 94 руб.

Суд признает требование ООО «СААБ» о взыскании задолженности в сумме 80852, 37 руб., исходя из расчета основного долга 51968,43 руб., процентов в размере 27663,94 руб., комиссий в размере 1220 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тарабукиной А.В. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2625,57руб., пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Тарабукиной А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарабукиной А. В. в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 80852,37 руб., в том числе сумма основного долга 51968,43 руб., проценты в размере 27663,94 руб., комиссии в размере 1220 руб., государственную пошлину в размере 2625,57 руб.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №