Решение от 04.07.2024 по делу № 33-6034/2024 от 10.06.2024

Судья Михайлова А.А. Дело № 33-6034/2024

№ 2-1708/2023

64RS0043-01-2023-001250-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года                              г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего Крапивина А.А.,

при секретаре судебного заседания Комнатной Е.С.,

рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2024 года об индексации денежных сумм, взысканных решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Богуш С.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости за аварийное нежилое помещение,

установил:

вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 июня 2023 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года в части суммы взысканного возмещения за нежилое помещение и государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично и постановлено: взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - администрация) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Богуш С.С., <дата> года рождения, возмещение за нежилое помещение площадью 56 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 4 015 290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 053 рублей 57 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. После выплаты администрацией указанного возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности Богуша С.С. на нежилое помещение площадью 56 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанное нежилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов». На Управление Судебного Департамента в Саратовской области возложена обязанность по перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» денежных средств, подлежащих выплате эксперту в размере 23 000 рублей.

<дата> Богуш С.С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств за период с момента предъявления исполнительного документа - <дата> по день фактического осуществления выплаты - <дата> в размере 108 768 рублей 39 копеек.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2024 года с администрации за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Богуш С.С. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 107 026 рублей 91 копейки.

Администрация, не согласившись с указанным определением суда, подала частную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое определение, отказав в удовлетворении требований Богуш С.С. о взыскании денежных средств в качестве индексации в полном объеме. Автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм права, указывая на отсутствие оснований для индексации ввиду своевременного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 июня 2023 года вступило в законную силу 14 сентября 2023 года.

По вступлении в законную силу указанного решения были выданы исполнительный листы.

<дата> выданный на основании вышеуказанного судебного акта исполнительный лист о взыскании с администрации в пользу Богуша С.С. возмещения за нежилое помещение в размере 4 015 290 рублей был предъявлен к исполнению в комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>». Согласно платежному поручению № от <дата> денежные средства в сумме 4 015 290 рублей списаны со счета комитета по финансам и поступили на счет Богуша С.С. <дата>.

Удовлетворяя заявление Богуша С.С., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ, ст. 242.1 и 242.2 БК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <дата> №, и исходил из того, что вступившее в законную силу решение Волжского районного суда г. Саратова от <дата> было исполнено <дата>, и у суда имеются основания для присуждения Богушу С.С. индексации присужденных сумм, начиная со дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию. Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

В ст. 10 БК РФ предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе местные бюджеты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В ст. 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов, названных соответственно в ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или в ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения), до внесения в действующее правовое регулирование изменений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года № 34-П и от 25 января 2024 года № 3-П).

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для присуждения Богушу С.С. индексации сумм, начиная со дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и размером взысканной с ответчика в пользу истца индексацией присужденных денежных сумм.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, принятое судом определение является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░