Решение от 27.09.2016 по делу № 2-698/2016 от 11.04.2016

Дело 2-1191/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Михайлова А. В., Севковой И. М. к Администрации МО «<адрес>» об обязании выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилье

УСТАНОВИЛ:

Михайлова А.В., Севкова И.М. обратились в суд с данными исковыми требованиями, указывая в их обоснование, что их семья проживает в 2-х комнатной квартире, общей площадью 62 кв.м., которая находится в многоквартирном сборно-щитовом <адрес> серии на деревянных столбчатых фундаментах, год постройки дм <дата>. Дом попадает в утвержденную Правительством Республики Бурятия от <дата> № адресную программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья <дата> г.г.» <дата> они обратились в администрацию города о выплате выкупной стоимости за квартиру, так как с <дата> они являются собственниками квартиры и согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ имели на это право. Выкупная цена на то время составляла <руб.коп.>. за 1 кв.м., но получили отказ. <дата> им была предложена квартира в новостройке по адресу <адрес>, от которой они отказались в пользу выкупа, так как собираются переехать для проживания в <адрес>. После долгих разбирательств и споров администрация решила удовлетворить их решение о выплате выкупной стоимости по цене <руб.коп.>. за 1 кв.м., что в сумме составляет <руб.коп.> В настоящее время выкупная стоимость за 1 кв.м. – <руб.коп.>. Предложенную им сумму считают заниженной, так как на эти деньги в новостройках <адрес> можно купить лишь в черновом варианте. Они подали заявление на имя главы администрации <адрес> с просьбой включить в выкупную цену перечень указанных в заявлении убытков, причиненных в связи с переселением, а также компенсацию за не произведенный капительный ремонт. На их законные требования получили отказ. Просили суд обязать ответчика выплатить компенсацию за не произведенный капительный ремонт, включить в сумму выкупа стоимость земельного участка на котором расположен дом, расходы на переезд, а именно обязать выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилье по цене не менее <руб.коп.>. за квадратный метр, а в общей сумме <руб.коп.>.

В судебное заседание истец Севкова И.М. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Севковой И.М.

Истец Михайлов А.В. в судебном заседании иск и изложенные в иске доводы поддержал, суду пояснил, что при приватизации жилого помещения Администрация действовала недобросовестно. С решением суда о признании незаонным договора приватизации не согласен будет обжаловать решение в кассационном порядке.

Представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности Викулова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила учесть, что решением Северобайкальского городского суда договор приватизации заключенный с Михайловым и Севковой был признан недействительным, решение вступило в законную силу, и в настоящее время истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. До настоящего времени право собственности Севковой и Михайловой на жилое помещение не прекращено, после получения администрацией заверенной копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, решение будет предоставлено в Росреестр. Михайлову и Севковой взамен аварийного жилья будет предоставлено жилое помещение в доме по <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 47. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что в случае, если заключением комиссии жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то органом местного самоуправления должно быть принято решение о сроках и порядке расселения жильцов.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Федеральный закон от <дата> N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 6 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 185-ФЗ предусмотрено, что средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2, 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера от <дата> Михайлов А.В. и Севкова И.М. являлись нанимателями жилого помещения по адресу <адрес>

Постановлением правительства <адрес> № от <дата> на территории Республики Бурятия была утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> в <дата>». В соответствии с приложением № к программе, дом по <адрес> был включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу и расселению.

<дата> между администрацией МО «<адрес>» и истцами Михайловым А.В., Севковой И.М. был заключен договор на передачу квартиры по адресу <адрес> собственность на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

На основании указанного договора <дата> право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> было зарегистрировано за Михайловым А.В. и Севковой И.М. по ? доле на каждого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от <дата> исковые требования Администрации МО «<адрес>» к Севковой ИМ. И Михайлову А.В. было установлено, что на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии жилой дом по адресу <адрес>А <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, приватизация Михайловым и Севковой <адрес> указанном доме, была произведена с нарушением ст. 4 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ». Решением суда договор приватизации заключенный между администрацией МО «г Северобайкальск» и Севковой И.М. и Михайловым А.В. от <дата> был признан недействительным.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку договор приватизации на основании которого истцами Михайловым А.В. и Севковой И.М. было приобретено право собственности на жилое помещение признан недействительным, оснований для обязании ответчика выплатить выкупную стоимость жилья в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░