Решение по делу № 2-463/2018 от 21.05.2018

                               Гражданское дело № 2-463/18.

               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск          20 июня 2018 года

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родник», ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Карачаево - Черкесский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к СПК «Родник», ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и СПК «Родник» заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого СПК «Родник» обязалось возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 20 000 000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15 % годовых. Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ним образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере 10 271 000 рублей, просроченные проценты в размере 4 634 380,65 рублей, неуплаченная комиссия в размере 154 479, 34 рубля и неустойка в размере 3 634 574 рубля. В обеспечение исполнения СПК «Родник» принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, а также ФИО5 заключены договоры поручительств, по которым они приняли на себя солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком СПК «Родник» принятых им по кредитному договору обязательств. Кроме того, в обеспечение исполнения СПК «Родник» принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка от (дата обезличена) за (номер обезличен).10/2 с кадастровым номером (номер обезличен); категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под строительство коттеджей; местоположение - КЧР, (адрес обезличен), урочище «Джамагат»; площадь - 10 000 кв.м.., залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 10 000 000,00 рублей. В связи с указанным Банк и просит взыскать с СПК «Родник» задолженность по кредитному договору в размере 8 423 433,99 рубля, взыскать солидарно с СПК «Родник», ФИО4 и ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 10 271 000 рублей, расторгнуть кредитный договор, заключенный (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и СПК «Родник», с (дата обезличена) и обратить взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге), а также взыскать солидарно с СПК «Родник», ФИО4 и ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее - Банк) и СПК «Родник» (Заемщик) заключили кредитный договор (Договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами выплачивает Банку проценты по ставке 15 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 20 000 000 рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору СПК «Родник» не производит платежей в установленном размере.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между Банком и ФИО4, а также ФИО5 заключены договоры поручительств от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение СПК «Родник» всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Также, в обеспечение исполнения СПК «Родник» принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка от (дата обезличена) за (номер обезличен).10/2 с кадастровым номером (номер обезличен); категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под строительство коттеджей; местоположение - КЧР, (адрес обезличен), урочище «Джамагат»; площадь - 10 000 кв.м.., залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 10 000 000,00 рублей.

Как усматривается из заочного решения Карачаевского районного суда от (дата обезличена) с СПК «Родник», ФИО4 и ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере 15 532 026, 29 рублей по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), по состоянию на (дата обезличена).

Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) общая просроченная задолженность СПК «Родник» по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 34 286 460,28 рублей, из них не взысканная задолженность на (дата обезличена) составляет 18 694 433,99 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 10 271 000 рублей, просроченные проценты в размере 4 634 380,65 рублей, неуплаченная комиссия в размере 154 479, 34 рубля и неустойка в размере 3 634 574 рубля.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики ФИО4 и ФИО5. несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Родник»..

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и ФИО4, а также ФИО5 договоров поручительств, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительств, заключенные с ФИО4, а также ФИО5 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договоров поручительств, согласно которым ФИО4 и ФИО5 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение СПК «Родник» своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обязательства по уплате кредитной задолженности СПК «Родник» перестало исполнять с октября 2012 г., в силу чего с этой даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с иском в суд Банк обратился лишь (дата обезличена), то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период по (дата обезличена) прекратилось и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в графиках погашения задолженности по кредитному обязательству СПК «Родник», окончательной датой погашения кредита является июнь 2016 года, то есть в годичный период, предшествующий подаче иска ((дата обезличена)), каких - либо платежей не входит, в связи с чем поручительство ФИО4 и ФИО5 прекратилось.

         При этом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет залога по договору (номер обезличен).10/2 об ипотеке (залоге) земельного участка от «22» июля 2011 года, - земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики Кадастровый (номер обезличен); категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под строительство коттеджей; местоположение - КЧР, (адрес обезличен), урочище «Джамагат»; площадь - 10 000 кв.м. и установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости установленной независимым оценщиком по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.            В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от (дата обезличена) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.     Характеристики и залоговая стоимость предмета залога определены в ст.3 Кредитного договора.          Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на момент разрешения спора по соответствующему ходатайству истца, определением суда от (дата обезличена) была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы от (дата обезличена) проведенной экспертом ООО АФ «Аудит Консалтинг» реальная рыночная стоимость указанного имущества земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «Урочище Джамагат» составляет в размере 8 390 000 рублей.

С учетом изложенного суд, также приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества - равной 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключении судебной экспертизы, то есть в размере 6 712 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а как установлено в судебном заседании такое нарушение со стороны СПК «Родник» имело место, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика СПК «Родник» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании понесенных истцом судебных расходов связанных с оплатой проведенной судебной экспертизы в размере 7000 рублей, подтвержденное платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). Учитывая удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленных к залогодателю в силу ст. 98 ГПК РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по делу залогодателя ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░4, ░░░5, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                          ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 18 694 433 ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░
(░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).10/2 ░░ «22» ░░░░ 2011 ░░░░ -░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 09:10:0050105:530; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░ - 10 000 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 09:10:0050105:530; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░ - 10 000 ░░.░., ░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 712 000 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 271 433 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ «░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░.