Решение от 18.10.2022 по делу № 2-3387/2022 от 02.08.2022

    УИД № 61 RS 0002-01-2022-003335-05

    Дело № 2-3387/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                        г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Фирма «ТЕРРА» к ФИО1 о взыскании оплаты услуг по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «ТЕРРА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты услуг по договору, в обоснование указав, что с ответчицком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости. Согласно указанному договору ФИО1 была предоставлена информация о местонахождении интересующего её объекта недвижимости, а именно, по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 Договора в случае заключения сделки купли-продажи либо иной сделки с объектом недвижимости с использованием предоставленной исполнителем информации (приобретения объекта в собственность заказчика, его родственника, либо в собственность любого аффилированного лица) заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в виде денежной суммы в размере 6 (шести) процентов от стоимости приобретаемого объекта, но не менее 60000 рублей. Оплата производится заказчиком в день подписания Договора по отчуждению объекта (п. 4.2 Договора). В силу п. 3.8 указанного Договора, при желании заказчика самостоятельно совершить сделку по отчуждению объекта недвижимости, информация по которой была предоставлена исполнителем в соответствии с разделом 6 настоящего договора, оповестить об этом исполнителя в письменной форме, где указать время и место совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости, при этом размер и порядок оплаты услуг исполнителя остается действующим в соответствии с разделом 4 настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Фирма «ТЕРРА» Агентство недвижимости» между ответчиком, продавцом указанного объекта недвижимости ФИО5 и ООО «Фирма «ТЕРРА» Агентство недвижимости» был подписан трехсторонний предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно данному предварительному договору цена отчуждаемого объекта составила 3200000 рублей. Одновременно с подписанием предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Фирма «ТЕРРА» Агентство недвижимости» было заключено и подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг ООО «Фирма «ТЕРРА» Агентство недвижимости» по подбору интересующего заказчика объекта недвижимости и предоставлении соответствующих информационных услуг, составила 128000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей. После подписания предварительного договора купли-продажи ответчик перестал отвечать на телефонные звонки сотрудников Фирмы. В последующем истцу стало известно, что на приобретаемый земельный участок, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком и ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. При этом ответчиком была скрыта от истца информация о времени и месте совершения договора отчуждения указанных объектов недвижимости на ее имя. И, кроме того, до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по оплате стоимости оказанных ей информационных посреднических услуг на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5.3 указанного Договора, при несвоевременной оплате услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате услуг по Договору, однако до настоящего времени оплата на расчетный счет исполнителя не поступила. Ответа на претензию истец от ответчика также не получал. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фирма «ТЕРРА» Агентство недвижимости» оплату услуг по договору об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 6400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3888 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера взыскиваемой пени, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фирма «ТЕРРА» Агентство недвижимости» оплату услуг по договору об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 21760 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3888 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание явилась представитель истца ООО «Фирма «ТЕРРА» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Фирма «ТЕРРА» (исполнитель) заключен договор об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости, в соответствии с которым предметом Договора является предоставление исполнителем заказчику на возмездной основе информации по объектам недвижимости, выставляемым на продажу их владельцами (собственниками) (п. 1.1.).

Согласно указанному Договору, ФИО1 была предоставлена информация о местонахождении интересующего её объекта недвижимости, а именно, по адресу: <адрес> (п. 6).

Согласно п. 4.1 Договора в случае заключения сделки купли-продажи либо иной сделки с объектом недвижимости с использованием предоставленной исполнителем информации (приобретения объекта в собственность заказчика, его родственника, либо в собственность любого аффилированного лица) заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в виде денежной суммы в размере 6 (шести) процентов от стоимости приобретаемого объекта, но не менее 60000 рублей.

Оплата производится заказчиком в день подписания Договора по отчуждению объекта (п. 4.2 Договора).

В силу п. 3.8 указанного Договора, при желании заказчика самостоятельно совершить сделку по отчуждению объекта недвижимости, информация по которой была предоставлена исполнителем в соответствии с разделом 6 настоящего договора, оповестить об этом исполнителя в письменной форме, где указать время и место совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости, при этом размер и порядок оплаты услуг исполнителя остается действующим в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, продавцом жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО5 и ООО «Фирма «ТЕРРА» был подписан трехсторонний предварительный договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка стоимостью 3200000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фирма «ТЕРРА» заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны условились, что стоимость услуг, оказанных по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 оплату по договору не произвела, на связь более не выходила.

Таким образом, письменными материалами дела, а именно договором, подписанным истцом и ответчиком, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1, в том числе в разделе, свидетельствующем не только о подборе и предоставлении информации по вышеназванным и отраженным в договоре объектам недвижимости, а также предварительным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома, которые в впоследствии были приобретены на имя ответчика, подтверждает факт оказания истцом ответчику услуги по договору в полном объеме.

Указанные обстоятельства, подтвержденные допустимыми и достаточными доказательствами, свидетельствуют и о том, что истцом ответчику была оказана надлежащая услуга в рамках того объема, который оговорен договором сторон.

При этом договор, заключенный с истцом, ответчик не расторг, никаких заявлений об отказе от услуг данного лица не направил.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками на праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются: ФИО1 и ФИО2, права которых зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «Фирма «ТЕРРА» о заключении основного договора купли-продажи уведомлено не было, фактического участия не принимало.

Также судом установлено, что ООО «Фирма «ТЕРРА» в адрес ФИО1 направляло досудебную претензию с требованием оплаты по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ФИО1 без внимания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания долга с ответчика по оплате Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5.3 указанного Договора, при несвоевременной оплате услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка, в соответствии с условиями договора, которая составила за указанный период сумму в размере 21760 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не опорочен.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела доказательств в опровержение доводов иска не представлено.

Суд считает, что данный размер пени (неустойки) в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов ни одной сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Для защиты своих интересов истец заключил от ДД.ММ.ГГГГ соглашение на оказание юридических услуг № с Филиалом № <адрес> РОКА имени ФИО7

Стоимость услуг определена в размере 20000 рублей.

Обстоятельства расходования истцом денежных средств в размере 20000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также следует, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В данном случае с учетом приведенных выше разъяснений, суд находит разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3888 рублей, что подтверждено чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, а также объем удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3888 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░», ░░░ № ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21760 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3888 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░