Решение по делу № 22-5814/2023 от 29.06.2023

Председательствующий: Френдак Р.В. Дело № 22-5814/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крынина Е.Д.,

судей: Рубан Е.Н., Кемаевой Н.И.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием адвоката Мацкевич Н.Л., представляющую интересы осужденного Мальцева А.С., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению государственного обвинителя Яцик Е.В.,

на приговор Свердловского районного суда города Красноярска от 22 мая 2023 года, которым:

Мальцев А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенный, проживающий в городе <адрес>,

ранее судимый:

<дата>, по ст. 322-3 УК РФ, ст. 322-3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 01 году 05 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

<дата>, по ч.1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей;

осужден:

по ч. 2 ст.228 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, Мальцеву А.С. отменено условное осуждение по приговору суда от <дата>;

в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата>, и Мальцеву А.С. назначено – 04 года лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от <дата>,

окончательно Мальцеву А.С. назначено - 04 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей;

приговором постановлено:

срок наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мальцеву А.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения;

на основании ч. 3-2 ст. 72 УК РФ, время содержания Мальцева А.С. под стражей с <дата>, до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета:

один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно;

приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение адвоката Мацкевич Н.Л., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мальцев А.С. признан виновным и осужден:

за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, массой 407 грамма.

Преступление было совершено <дата> в период времени с 17 часов до 18 часов 10 минут в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.С., свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – Яцик Е.В., ставит вопрос об изменении приговора в связи неверными применением судом норм Общей части УК РФ.

При этом, автор представления обращает внимание на то, что преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ, было совершено Мальцевым А.С. – <дата>, то есть, в период отбывания им условной мера наказания по приговору суда от <дата> (ст. ст. 322-3 УК РФ и 322-3 УК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого приговора, при отмене условного осуждения, по приговору от <дата>, суд применил положение ч.4 ст. 74 УК РФ, которое в данном случае применимо быть не может, поскольку совершено тяжкое преступление (ч.2 ст.228 УК РФ), в этом случае применяется ч.5 ст. 74 УК РФ.

При таких данных, автор представления полагает необходимым в изложенной части, уточнить резолютивную часть приговора, без изменения, назначенного судом наказания.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу, о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что виновность осужденного подтверждается:

показаниями самого осужденного Мальцева А.С., об обстоятельствах приобретения наркотических средств для личного употребления, последующего их изъятия у него при личном досмотре;

показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в рамках требований ст. 281 УПК РФ;

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, объектом которого является комната № по <адрес>, в которой проживает Мальцев А.С.

В ходе осмотра места происшествия, были изъяты полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета, кастрюля с жидкостью темного цвета4

справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством каннабиса (марихуана), масса которого составляет 407 грамм;

справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – масла канабиса (гашишное масло), масса которого составляет 0,31 грамм;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому растительная масса представленная на экспертизу, является наркотическим средством канабис (марихуана), постоянная масса которого составляет 406 грамм, вещество представленное на экспертизу является маслом канабиса (гашишное масло), постоянная масса канабиса составила 0,29 грамм;

протоколом осмотра предметов от <дата>, объектами которого являются: полимерный пакет, в котором находится вещество, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 405 грамм.

Суд обосновано признал, показания подсудимого Мальцева А.С. по обстоятельствам совершенного преступления, достоверными, которые согласуются с показаниями свидетелей данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, а также письменными материалами дела.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела.

Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым Мальцевым А.С., судом не установлено.

Какая-либо провокация в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции, свидетелей, отсутствует.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд обосновано посчитал необходимым исключить из объема представленного обвинения квалифицирующий признак «изготовление наркотического средства в крупном размере», как излишне вмененный, так как из представленного обвинения и итогов судебного следствия следует, что Мальцев А.С. изготовил наркотическое средство - масло канабиса (гашишное масло), масса которого составляет 0,31 грамм.

Масса наркотического средства - масло канабиса составляет менее значительного размера для данного вида наркотического средства, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. От 29.07.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (статья 6.8 КоАП РФ).

Учитывая, что уголовным законом не предусмотрена ответственность за изготовление наркотического средства в размере меньше значительного, факт изготовления наркотического средства масло канабиса (гашишное масло), массой 0,31 гр., подлежал в данном случае, исключению.

Юридическая оценка действиям Мальцева А.С., судом дана, верно, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судом в приговоре перечислены все смягчающие наказание обстоятельства, правильно указано на отсутствие оснований для применения к осужденному ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, приведены мотивы такого решения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мальцеву А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и приведя мотивы принятого решения, допустил неправильное применение уголовного закона, сославшись на ч.4 ст. 74 УК РФ, при том, что Мальцев А.С. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору об условном осуждении за преступление небольшой тяжести, и при таких обстоятельствах суду надлежало руководствоваться требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Вносимые в приговор изменения не влекут смягчения, или усиления наказания, назначенного осужденному Мальцеву А.С.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения, либо отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свердловского районного суда города Красноярска от 22 мая 2023 года в отношении Мальцева А.С., изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, указание на применение ч.4 ст. 74 УК РФ;

указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора на отмену условного осуждения Мальцеву А.С., назначенного по приговору от <дата>, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ:

кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения;

в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции;

осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: