Решение от 05.04.2016 по делу № 2-733/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года	с. Покровское

    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Красмкой Ю.С. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Крамской Ю.С. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором               № ... от 28 февраля 2013 года ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что он состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно п. 2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 126 340 рублей 44 копейки и состоит из: задолженности по кредиту в размере 40 070 рублей 25 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 54 373 рублей 03 копейки, комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 23 500 рублей, штрафов в размере 2 500 рублей (фиксированная часть) и 5 897 рублей 16 копеек (процент от суммы задолженности). Просит суд взыскать с Крамской Ю.С. в пользу АО «БИНБАНК кредитные системы» сумму задолженности в размере 126 340 рублей 44 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 726 рублей 80 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Крамская А.С., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить с учетом следующего.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При этом в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Как следует из материалов дела, 28 февраля 2013 года между Крамской Ю.С. и ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» (в дальнейшем переименованный в АО «БИНБАНК кредитные карты») заключен кредитный договор № ....

Согласно указанному договору Крамской Ю.С. выдана кредитная карта под 30 % годовых (2,5 % в месяц) на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор о выдаче кредитной карты являлся договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифов предоставления банковских услуг.

    Согласно Тарифам и условиям договора установлено ежемесячное погашение задолженности в размере 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей. Минимальный платеж вносится до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

За невнесение минимального платежа установлена пеня, состоящая из базовой ставки по кредитному договору/30, которая начисляется за каждый день просрочки, и пеня в размере 1 % от общей суммы задолженности, которая начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма – 400 рублей.

    Из анкеты-заявления усматривается, что Крамская Ю.С. с существенными условиями договора о предоставлении кредита была ознакомлена, с ними согласилась, что подтверждается ее подписью под анкетой-заявлением. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре. Однако в нарушение взятых на себя обязательств надлежащим образом условия договора ответчик Крамская Ю.С. не исполняла.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ... составляет 126 340 рублей 44 копейки и состоит из: задолженности по кредиту в размере 40 070 рублей 25 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 54 373 рублей 03 копейки, комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 23 500 рублей, штрафов в размере 2 500 рублей (фиксированная часть) и 5 897 рублей 16 копеек (процент от суммы задолженности).

Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства Крамской Ю.С.    отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 726 рублей 81 копейка, подтвержденные платежным поручением ... от ....

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                  № ... ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 340 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 726 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: