Решение по делу № 2-568/2023 (2-2911/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2- 568 /2023

54RS0008-01-2022-003104 - 70

Поступило в суд 14 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года                      г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Бобриковой А.О.

при секретаре                                Налйкиной АН

с участием представителя истца                                                                Богомоловой МА

представителей ответчиков                                            Коморниковой АА, Цыркунова АЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В. К. в интересах СНТ «Волна» к Стряпченко Н. Н.чу, Корпусенко В. Н., Юрину А. В., Ярошу А. А., Яичникову В. Н. о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

           Федотов ВК, действуя в интересах СНТ «Волна» обратился в суд с иском к членам П. СНТ «Волна» - П. П. Стряпченко НН, Корпусенко ВН, Юрину АВ, Ярошу АА, Яичникову ВН, с привлечением в качестве третьего лица Коноваловой НВ, просил взыскать с ответчиков в пользу СНТ «Волна» убытки ( с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) в сумме 3 597 921 рубль (л.д.3-6, 98-99, 165-166 том 1, л.д.219 том 2).

            В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. П. СНТ «Волна» Стряпченко НН на счет ИП Коноваловой НН были перечислены денежные средства в сумме 2 419 791 рубль с назначением платежа «оплата по договору от 19,07.2017 года за услуги». Истец считает, что перечисление СНТ «Волна» ИП Коноваловой НВ денежных средств в сумме 2 419 791 рубль является убытками товарищества, так как СНТ «Волна» на заключало с ИП Коноваловой НВ договор на оказание услуг. В СНТ «Волна» отсутствуют какие-либо бухгалтерские документы, подтверждающие оказание ИП Коноваловой НВ услуг СНТ «Волна» на указанную сумму.

       Недобросовестность и неразумность действий членов П. СНТ «Волна» обосновывается тем, что по решению членов П. денежные средства перечислялись на счет ИП Коноваловой длительное время с2018 года по 2020 год., при чем члены П. понимали, что она не оказывает услуги на указанную сумму. Коновалова НН является супругой П. П. Стряпченко НН. Перечисление указанных денежных средств не имело какого либо разумного экономического обоснования с точки зрения интересов товарищества. Единственной целью указанных перечислений являлось вывод денежных средств Товарищества из-под контроля членов СНТ Волна и распоряжение ими в личных целях членов П.. Коновалова НВ не смогла оказывать СНТ «Волна» каких либо услуг, поскольку не имела опыта предпринимательской деятельности. Коновалова была зарегистрирована в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ в этот же день с ней заключили договор СНТ «Волна». Код основного вида деятельности ИП Коновалова НВ : 88.10 «Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам». СНТ «Волна» не нуждалась в социальных услугах престарелым и инвалидам, что также доказывает отсутствие какой-либо целесообразности в заключении договора. ИП Коновалова не имеет в своем штате работников, арендуемых или собственных помещений, а также специального оборудования, инструментов, что также указывает на то, что никаких услуг она не могла оказывать товариществу. Таким образом, даже при предъявлении членами П. договора на оказание услуг он будет являться мнимым.

         В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, в своих пояснениях подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

         Ответчики иск не признали, в письменных возражениях указали, что на СНТ «Волна» были наложены финансовые санкции в значительном для Товарищества размере, в интересах СНТ «Волна» использовался счет ИП Коноваловой НВ как дублирующий, наличие которого бы обезопасило Товарищество от ареста расчетного счета и в случае списания денежных средств дало бы возможность дальше рассчитываться с поставщиками. Наличие такого расчетного счета давало возможность СНТ без существенных последствий осуществлять финансовую деятельность до следующего общего собрания, на котором можно было бы утвердить смету с учетом сумм для оплаты значительных санкций. Все денежные средства, поступающие на расчетный счет Коноваловой НВ поступили во внутренний оборот СНТлибо были оплачены в интересах СНТ. Поскольку    фактически ущерб не причинен, то исковые требования не подлежат удовлетворению. Истцы просили о применении срока исковой давности, (л.д.187-190 том 1, 121-123, 128-129 том 2, л.д.48-49, 50-52 том 3).

           Представители ответчиков Яичникова ВН и Стряпченко НН в судебном заседании иск не признали, подтвердили свои пояснения, изложенные письменно.

          Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, а также третьего лица Коноваловой НВ, представителя СНТ «Волна», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

           Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Статья 53.1. Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

         Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

         Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

        Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

         В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.(ст. 53.1 ГК РФ).

На основании ст. 65.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

         В соответствии с п.1 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

В соответствии с ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (П. товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (П. товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

       Статья 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что П. товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению П. товарищества или общим собранием членов товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и П. товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или П. товарищества.

          Отчет П. товарищества об открытии и (или) о закрытии банковского счета (банковских счетов) товарищества, содержащий в том числе информацию об условиях договора банковского счета (банковских счетов), включается в повестку ближайшего после открытия и (или) закрытия такого счета (таких счетов) общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ст. 18Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям П. относится в том числе:К полномочиям П. товарищества относятся: принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; составление приходно-расходных смет и отчетов П. товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

           Судебным разбирательством установлены следующие обстоятельства.

           СНТ «Волна» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.7-15 том 1).

         В соответствии с Уставом СНТ «Волна», утвержденным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ органами управления Товарищества являются : общее собрание его членов, П., П. П..

П. Товарищества возглавляет П. П., избираемый из числа членов П. общим собранием и являющийся единоличным исполнительным органом ( п.10.29)

         Согласно п.10.32 Устава П. П. и члены П. несут ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные Товариществу своими решениями, действиями(бездействием). При этом не несут ответственности члены П., голосовавшие против такого решения, которое повлекло за собой причинение Товариществу убытков., или не принимавшие участия в голосовании.(л.д.191-203 том 1, л.д.112-117 том 3).

         Решением внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ избраны в члены П.: Стряпченко НН, Яичников ВН, Ярош АА, Корпусенко ВН, Юрин АВ; в ревизионную комиссию: Мадуцына ЛЗ, Данилова ЛБ, Петренко ВВ (л.д.211-212 том 1).

          Решением П. СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ П. П. СНТ «Волна» избран Стряпченко НН(л.д.213-214 том1).

          ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между индивидуальным предпринимателем Коноваловой НВ и СНТ «Волна» в лице П. СНТ «Волна», согласно которому ИП Коновалова НВ предоставила временно расчетный счет для оплат ресурсоснабжающим организациям и на расходы по содержанию мест общего пользования (л.д.223 том 1).

           Истец является членом СНТ «Волна», что подтверждается членской книжкой, дата вступления в СНТ «Волна» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 том 1). Федотову ВК на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, остров Малашка, СНТ «Волна», <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17 том 1).

В соответствии с ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе, возмещения убытков.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать убытки, причиненные действиями ответчиков СНТ «Волна», то есть возместить утраченные денежные средства, принадлежащие СНТ «Волна».

Согласно разъяснениям в п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

       УМВД России по городу Новосибирску сообщило о том, что обращение представителя Федотова ВК рассмотрено, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ(л.д.175, 176 том 2).

         Ответчики в обоснование своих возражений ссылались на факты применения к СНТ «Волна» финансовых санкций, которые подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-208 том 1), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-210 том 1).

          Согласно реестру платежей от СНТ «Волна» на счет ИП Коноваловой НВ, поступили платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31-32 том 1).

Указанный реестр составлен на основании выписок по счету (л.д.33-62, 232-238 том 1, л.д.1-120 том 2).Данные обстоятельства подтверждаются также платежными поручениями (л.д.224 -231 том 1), пояснениями Коноваловой НВ(л.д.130 том2),

Ответчики представили в суд доказательства использования денежных средств со счета ИП Коноваловой НВ -реестр прихода и расхода денежных средств (л.д.54 том 3), проектом сметы на 2019, 2020года(л.д.55 -57 том3), исполнение сметы доходов и расходов за 2020 года (л.д.58), проект сметы доходов и расходов и техническое обслуживание (л.д.59 том 3), исполнение сметы доходов и расходов за 2021 год (л.д.60-62, 63 том 3), проект финансово-экономического обоснования к проекту приходно-расходной сметы СНТ «Волна» (л.д.64-81 том 3), исполнение приходно- расходной сметы за 2022 год (л.д.82-87 том 3), Приложение к финансово- плану на 2023 год (л.д.88), пояснения Даниловой ЛБ(л.д.89-92 том 3), сведения о движении денежных средств по счетам Коноваловой НВ(л.д.118-131 том 3).

         Суд приходит к выводу о применении срока исковой давности по заявлению стороны ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         Статья 196 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума N 43).

          В соответствии с ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний П. товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

        Истцом не представлены доказательства объективных препятствий в получении указанной информации. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

       Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ Федотов ВК потребовал предоставления ему документов за 2019 год и 2020 год, за предыдущие годы информация им не истребовалась. В связи с отказом обратился в Первомайский районный суд <адрес>. Решением Первомайского районного суда <адрес> от 17 февраля 202 года иску Федотова В. К. к СНТ «Волна» об обязании предоставить документов, Иск Федотова В. К. удовлетворен.Постановлено обязать СНТ «Волна» не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу предоставить Федотову В. К. в письменном виде заверенные подписью П. П. СНТ «Волна» и печатью СНТ «Волна» копии следующих документов:Устав СНТ «Волна» с внесенными в него изменениями, действующих по состоянию на дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;Бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Волна» за 2019, 2020 года;Приходно-расходные сметы СНТ «Волна» за 2019, 2020 года;Отчеты об исполнении приходно-расходных смет СНТ «Волна» за 2019, 2020 года;Заключения ревизионной комиссии СНТ «Волна» за 2019, 2020 года;Документы, подтверждающие права собственности и (или) аренды СНТ «Волна» на имущество, отражаемое на его балансе за 2019, 2020 года;Протоколы собраний членов СНТ «Волна» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;Протоколы заседаний П. СНТ «Волна» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;Протоколы заседаний ревизионной комиссии СНТ «Волна» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов за 2019, 2020 года. решение вступило в законную силу. (л.д.132-134 том 2)

Следовательно, Федотов ВК мог реализовать свое право на получение необходимой для него информации для защиты прав СНТ «Волна».

Кроме того, в данном случае Федотов ВК является лицом, обращающимся в суд за защитой прав и законных интересов СНТ «Волна», а не своего субъективного права.

Истец Федотов ВК в письменных пояснениях указал, что производство судебной экспертизы для установления размера убытков, причиненных СНТ «Волна» не является необходимостью, на ее производстве он не настаивает (л.д.22-25, 35том 3)

         За указанный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ были произведены два платежа на счет ИП Коноваловой НВ : ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей(л.д.31 том 1). Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету (л.д.61, 62, 113-150 том 1).

Как следует из протокола общего собрания СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-216 том 1), акта ревизионной комиссии за 2018 года (л.д.216 том 1), отчета ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-219 том1), отчета ревизионной комиссии СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220-221 том 1) финансовые нарушения в деятельности СНТ «Волна» не установлены.

          У суда не имеется оснований не доверять выводам ревизионной комиссии, избранной в соответствии с Уставам СНТ «Волна», действия которой и итоговые акты не признаны в установленном законом порядке незаконными и необоснованными.

           С учетом оборота средств на счетах СНТ «Волна», результатов проверок ревизионных комиссий СНТ «Волна», отсутствия иных доказательств, которые бы объективно подтверждали рассчитанный убыток денежных средств на счетах СНТ «Волна», суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что денежные средства в размере 80 000 рублей (70000+10000) являются убытками для СНТ «Волна», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уменьшение имущества СНТ «Волна» на указанную сумму.

            Сам по себе факт перевода денег на счет, принадлежащий иному лицу не свидетельствует о причинении убытков, если впоследствии указанные денежные средства были возвращены в процессе хозяйственной деятельности Товарищества либо восполнены оказанием услуг.

             Акты ревизионной комиссии подтверждают соблюдение баланса расходов и доходов Товарищества.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

              Отказать в удовлетворении исковых требований Федотова В. К. в интересах СНТ «Волна» к Стряпченко Н. Н.чу, Корпусенко В. Н., Юрину А. В., Ярошу А. А., Яичникову В. Н. о взыскании убытков.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Новосибирска.

           Дата составления мотивированного решения 20 октября 2023 года.

Судья                                                   /подпись/                  Бобрикова АО

2-568/2023 (2-2911/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
СНТ "Волна"
Федотов Владимир Кириллович
Ответчики
Стряпченко Николай Николаевич
Ярош Андрей Анатольевич
Юрин Анатолий Васильевич
Корпусенко Владимир Николаевич
Яичников Вячеслав Николаевич
Другие
Коновалова Наталья Владимировна
Суд
Первомайский районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
pervomaisky.nsk.sudrf.ru
14.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2022Передача материалов судье
15.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.01.2023Судебное заседание
06.02.2023Судебное заседание
28.03.2023Судебное заседание
27.04.2023Судебное заседание
20.07.2023Судебное заседание
07.08.2023Судебное заседание
15.09.2023Судебное заседание
13.10.2023Судебное заседание
20.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.12.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.12.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
18.01.2024Судебное заседание
26.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
09.02.2024Дело оформлено
13.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее