Решение от 02.03.2017 по делу № 22-307/2017 от 02.02.2017

Судья: Дмитриев А.М. Дело №22-307/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 02 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н. И.,

осужденного Меренкова Н.А. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Шаповаловой Е. Н.,

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Меренкова Н.А. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 23 декабря 2016 года, которым

МЕРЕНКОВ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: 02.07.2009 г. Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 21.05.2013) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 7.03.2011г.), с применением ст. 64 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 7.03.2011г.) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 23.05.2013 г. Елецким городским судом Липецкой области по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 сг.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 17.01.2014 г.; 12.01.2015 Московским районным судом гор. Санкт-Петербург по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 18.08.2015 освобожден от наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"; 26.10.2016 г. Елецким городским судом Липецкой области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осуждён поч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Елецкого городского Липецкой области от 26.10.2016 г., окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана в отношении Меренкова Н.А. мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания время отбывания наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав объяснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Меренков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Ельце Липецкой области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Меренков просит назначить ему менее суровое наказание. Указывает, что считает назначенное наказание слишком суровым и строгим, поскольку у него тяжелые хронические заболевания, также у него есть родители пенсионного возраста, которым требуется его уход и забота. Он полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Просит все это учесть.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Меренков в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Меренкова обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осуждённому Меренкову назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. Судом были учтены все, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1575/1-1273 от 11.10.2016 г. Меренков ФИО10 страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

Сам факт наличия родителей пенсионного возраста не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания. При назначении наказания суд первой инстанции учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких –либо доказательств о том, что его родители нуждаются в постоянном постороннем уходе, осужденным ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции мотивированно, исходя из всех, исследованных в судебном заседании обстоятельств, пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, исправление осужденного Меренкова возможно только в условиях изоляции от общества.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку Меренков Н.А. осужден 26.10.2016 г. Елецким городским судом Липецкой области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание обоснованно судом назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учётом указанных выше обстоятельств каких-либо оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или неправильного применения уголовно-процессуального законодательства, и его смягчения суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

3