Решение по делу № 33-4612/2023 от 16.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-003914-92                                                                                   33-4612/2023

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                 10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.

судей Бартенева А.Н., Сторчак О.А.,

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпачевой Елены Юрьевны к Введенскому Дмитрию Федоровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по апелляционной жалобе Введенского Дмитрия Федоровича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Сторчак О.А., пояснения представителя Карпачевой Е.Ю. – Беляева Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карпачева Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Введенского Д.Ф. в счет возмещения материального ущерба - 406300 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 7363 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06.02.2022 по вине водителя автомобиля ВАЗ-21053, р/знак №, принадлежащего ответчику, был поврежден припаркованный на <адрес> принадлежащий ей, Карпачевой Е.Ю., автомобиль RENAULT KAPTUR, р/знак №

В подтверждение размера ущерба Карпачева Е.Ю. представила заключение ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» № № от 28.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT KAPTUR, р/знак №, составляет 406300 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 августа 2022 года с Введенского Д.Ф. в пользу Карпачевой Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 406 300 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7 363 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился Введенский Д.Ф., просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указал, что ДТП произошло по вине неустановленного лица, гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО ПАО «СК Росгосстрах». Истица, за выплатой страхового возмещения не обращалась в страховую компанию. Считает необоснованными выводы суда о злоупотреблении правом. Суд не указал, какие действия посчитал неправомерными и свидетельствующими о злоупотреблении правом.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 29.11.2022 решение суда первой инстанции изменено, уменьшен размер ущерба, взысканного с Введенского Д.Ф. в пользу Карпачевой Е.Ю., до 234171,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины - до 3883,43 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года апелляционное определение Белгородского областного суда от 29.11.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела по правилам суда первой инстанции, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе приобщенные судом новые доказательства, не исследованы в порядке установленном статьей 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того суд не учел, что в связи с повреждением автомобиля Карпачевой Е.Ю. возникло страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором, а также деликтное обязательство, в котором непосредственный причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке. Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является установление убытка потерпевшего, который должен определяться как фактический размер ущерба поврежденного автомобиля потерпевшего за вычетом стоимости страхового возмещения, которое подлежало выплате истцу по правилам ОСАГО. При определении размера убытка потерпевшего, суд апелляционной инстанции учел лишь произведенную истцу выплату САО "ВСК" в размере 172128,41 руб. В то же время не дав оценки тому обстоятельству, что данная выплата была произведена на основании соглашения, заключенного между страховой компанией и без проведения экспертизы, что не является страховым возмещением, которое подлежало выплате истцу по правилам ОСАГО.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 01.08.2023 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.08 2022 отменено, принято новое решение, которым с Введенского Д.Ф. в пользу Карпачевой Е.Ю. взыскан ущерб, причиненный ДТП в размере 234171,59, расходы по оплате государственной пошлины – 3883,43 руб.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

С учетом того, что судом по требованию истца о взыскании стоимости экспертизы в размере 10000 руб. решение принято не было, имеются основания для вынесения дополнительного решения в указанной части.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При принятии решения в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта судебная коллегия учитывает, что размер ущерба, взысканный судом, определен на основе заключения ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» № № от 28.03.2022, которое подготовлено по инициативе истца при обращении в суд за защитой нарушенного права. Стоимость экспертизы подтверждена чеком и квитанцией на сумму 10000 руб. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 98-100 ГПК РФ понесённые истцом расходы на экспертизу в связи с обращением в суд подлежат взысканию с ответчика – Введенского Д.Ф. в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. 201, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Взыскать с Введенского Д.Ф. в пользу Карпачевой Е.Ю. расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 23.10.2023