Решение по делу № 12-834/2021 от 27.09.2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                    24 ноября 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павлова Андрея Валерьевича, рассмотрев жалобу Павлова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 23.08.2021 года по делу об административном правонарушении №5-657/2021, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении: Павлова Андрея Валерьевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска 23.08.2021 г., Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия марки .........

Не согласившись с вынесенным постановлением, Павлов А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, считает, что мировым судьей применена не действующая редакция ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, в связи, с чем следовало применить ст. 20.10 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», а так же требования ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 23.08.2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав мнение участвующих лиц — лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павлова А.В., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней мотивам и пояснениям к ней, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Павлова А.В. к административной ответственности), незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 06.07.2021 г. в 11 часов 00 минут выявлен факт незаконного хранения Павловым А.В. оружия марки ........ по месту жительства по адресу: Адрес, в период времени с 02.07.2021 года по 06.07.2021 года, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом об административных правонарушениях 38ЛРР069060721208083 от 06.07.2021 г. (л.д. 8), согласно которому Павлов А.В., являясь владельцем оружия марки ........, разрешение на хранение без права ношения РСОа №, выданное 01.07.2016 г. ОП-9 МУ МВД России по г. Иркутску, сроком до 01.07.2021 г., по истечении срока, разрешение на хранение не продлил. 06.07.2021 г. установлено, что Павлов А.В. с 02.07.2021 г. по 06.07.2021 г. незаконно хранил данное оружие по месту регистрации: Адрес, чем нарушил требования ст. ст. 13, 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 54, 67 приказа МВД России № 288 от 12.04.1999 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО3 (л.д. 10) из которого следует, что им был установлен Павлов А.В., проживающий по адресу: Адрес, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ;

- объяснениями Павлова А.В. от 06.07.2021 г. (л.д. 9), согласно которым после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ пояснил, что допустил хранение оружия по истечении срока действия разрешения в связи с нахождением в командировке с 30.06.2021 г. по 03.07.2021 г., а также полагал, что продление разрешения займет немного времени;

- протоколом изъятия огнестрельного оружия от 06.07.2021 г. (л.д. 11), согласно которому, инспектором ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО3, по адресу: Адрес в присутствии понятых, произведено изъятие огнестрельного оружия, модели ........

- корешком квитанции № 1966 от 06.07.2021 (л.д. 12), в соответствии с которым инспектором ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО3, передано оружие - .........;

- справкой инспектора ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО3 из которой следует, что у Павлова А.В. в пользовании имелось принадлежащее ему оружие: гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки ........., представленное оружие является гражданским огнестрельным гладкоствольным оружием;

- разрешением на хранение без права ношения РСОа № (л.д. 15) выданным Павлову А.В. 01.07.2016 г., ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны, модели ........., действительно до 01.07.2021 г.;

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности материалы административного дела, достоверно установил факт незаконного хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, в связи, с чем Павлов А.В. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, при этом суд, не находит нарушений, влекущих признание вышеуказанных доказательств не допустимыми и не соответствующими действующим нормативным актам, поскольку в ходе судебного разбирательства их соответствие действующим нормативно-правовым актам РФ нашло свое подтверждение.

Действия Павлова А.В., правильно квалифицированы по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ).

Довод жалобы заявителя о применении мировым судьей не действующей редакция ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, квалификации действий по ст. 20.10 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», а так же применении требований ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от 28.06.2021 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 09.07.2021 г., ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ изложена в следующей редакции: «Нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей».

При этом, ответственность за незаконное хранение огнестрельного оружия предусмотрена ст. 20.10 КоАП РФ и изложена в следующей редакции: «Незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, декриминализации ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, как и смягчения административной ответственности не произошло, основания для переквалификации действий на статью 20.10 КоАП РФ, отсутствуют (признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность).

Административное наказание назначено Павлову А.В. в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ.

Поскольку санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена в качестве обязательного дополнительного наказания, основания для неприменения данного вида наказания отсутствуют.

Санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предполагает необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 № 866-О).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Процессуальных нарушений КоАП РФ при вынесении постановления, а также оснований для прекращения производства и признания совершенного Павловым А.В. административного правонарушения малозначительным, а так же добровольности сдачи им оружия и освобождения в связи с этим от административной ответственности судом не установлено, поскольку оно связано с оборотом гражданского огнестрельного оружия, опасного по своей природе для окружающих граждан, при назначении административного наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административное наказание.

Поэтому учитывая вышеизложенное, суд оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 23.08.2021 г., не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района Иркутска от 23.08.2021 г. по делу об административном правонарушении №5-657/2021, в отношении Павлова Андрея Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: