Решение от 29.08.2023 по делу № 2-1140/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1140/2023

УИД RS0030-01-2023-000834-89

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

С участием помощника прокурора Федоскиной Е.А., Нурмухаметова Н.В.,

При секретаре Щеголевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова А.А. к Чернышеву К.Б., Леонову Д.В., Алиеву С.М.о о взыскании неустойки,

установил:

Зубкова А.А. обратился в суд с иском к Чернышеву К.Б., Леонову Д.В., Алиеву С.М.о о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об отчуждении исключительного права на полезную модель от Дата в сумме 4 310 000 руб., неустойки по договору в сумме 18 960 767,50 руб. Просил при положительном решении отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчики приняли и обязались оплатить исключительное право на полезную модель «Забойка» (патент РФ на полезную модель ... заявка ... от Дата дата публикации Дата). Государственная регистрация отчуждения исключительного права на полезную модель произведена Дата .... Разделом 3 договора стороны согласовали, что договор является возмездным и за отчуждение исключительного права приобретатели выплачивают вознаграждение в твердой сумме. Согласно приложению ... к договору сумма вознаграждения Зубкову А.А. составляет 4 310 000 руб. и выплачивается в порядке и сроки, указанные в приложении. До настоящего времени вознаграждение не выплачено. За нарушение сроков выплаты вознаграждения договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с Дата.

Далее в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, исключил требования о взыскании суммы долга в размере 4 310 000 руб., ссылаясь на то, что данная задолженность была погашена в ходе рассмотрения дела. Требования о взыскании неустойки в размере 18 960 767,50 руб. оставил без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Азаров Е.А., действующий по доверенности от Дата (...), исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Ответчики Чернышев К.Б., Леонов Д.В., Алиев С.М.о в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Леонова Д.В. - Омигова Н.В., действующая по доверенности от Дата (...), исковые требования не признала, указала, что задолженность по договору Леоновым Д.В. погашена Дата. Что касается доводов истца о взыскании неустойки, полагает, что условие о неустойки не согласовано между сторонами, оригинал приложения ... к договору суду не предоставлен. Также ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций.

Представитель ответчика Чернышева К.Б. - Штых И.О., действующий по доверенности от Дата ...), он же представитель третьего лица ООО НПЦ «Пластиковые изделия», действующий по доверенности от Дата (...), исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оригинал приложения ... к договору суду не представлен, оспаривал подпись Чернышева К.Б. в копии приложения ... к договору, в связи с чем полагает, что размер неустойки не согласован сторонами. Ходатайствует об уменьшении штрафных санкций.

Представитель ответчика Алиева С.М.о - адвокат Никлаус С.Э., действующий по доверенности от Дата ...) исковые требования не признал, ходатайствовал об уменьшении штрафных санкций.

Третьи лица Чернышев В.Б., Лебедев В.Н., Савельев Б.С., Аверьянов К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

К участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено МРУ Росфинмониторинга по УФО. В письменном заключении указано, что при анализе представленных материалов дела очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены (...).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежа частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что Дата между гражданами Российской Федерации: Чернышевым В.Б., Чернышевым К.Б., Лебедевым В.Н., Алиевым С.М.о, Савельевым Б.С., Аверьяновым К.Б., Зубковым А.А. (Правообладатели) с одной стороны и Чернышевым К.Б., Леоновым Д.В., Алиевым С.М.о (Приобретатели), с другой заключен договор об отчуждении исключительного права на полезную модель ..., по которому Правообладатели обязуются передать Приобретателям в полном объеме исключительное право на полезную модель «Забойка» (патент РФ на полезную модель ..., заявка ... от Дата, дата публикации Дата, авторы: Савельев Б.С., П.В.В., С.И.Б.), а Приобретатели обязуются уплатить вознаграждение согласно положений п.3 настоящего договора.

Положением п.3 договора предусмотрено, что договор является возмездным и за отчуждение исключительного права приобретатели выплачивают вознаграждение в порядке предусмотренном приложениями №... к договору (...).

Согласно приложению ... к договору вознаграждение Зубкову А.А.: общая сумма вознаграждения 4 310 000 руб., уплачивается в следующем порядке: 1 249 900 руб. в срок до Дата; 1 249 900 руб. в срок до Дата; 1 249 900 руб. в срок до Дата. Приобретатели обязаны уплатить Правообладателю за нарушение сроков выплат, указанных в настоящем положении, неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с Дата ...).

Договор прошел государственную регистрацию.

В ходе рассмотрения дела ответчик Чернышев К.Б. оспаривал свою подпись в копии приложения ... к договору. По его ходатайству судом назначена почерковедческая экспертиза.

На разрешение эксперта представлена копия приложения ... к договору к договору об отчуждении исключительного права на полезную модель ... от Дата, представленная ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», поскольку из сообщения ФГБУ ФИПС усматривается, что в реестровом деле находится копия приложения ... ...

Согласно выводам эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.М.В., подпись от имени Чернышева К.Б., изображение которой расположено в копии приложения ... к договору об отчуждении исключительного права на полезную модель ... от Дата, выполнена самим Чернышевым К.Б..

По причине предоставления на исследование копии документа вопросы о процессе получения этого изображения не решались, так как установление факта электронного монтажа и других способов переноса подписей, записей и их частей с других документов, по копиям документов не представляется возможным ...

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.М.В., выводы, изложенные в заключении поддержал. Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, они мотивированы, выполнены компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела Леонов Д.В. выплатил Зубкову А.А. вознаграждение по договору в сумме 4 310 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от Дата ...

Что касается заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Истец просит взыскать неустойку в размере 18 960 767,50 руб. по состоянию на Дата. Расчет неустойки (...

- возникшей до Дата (1 249 900 * 1096 * 0,5 % = 6 849 452 руб.;

- возникшей до Дата (1 249 900 * 1004 * 0,5 % = 6 274 498 руб.;

- возникшей до Дата (1 249 900 * 912 * 0,5 % = 5 699 544 руб.;

- возникшей до Дата (560 300 * 49 * 0,5 % = 137 273,50 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд находит основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным ходатайство удовлетворить, взыскав неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 17932,59 руб.:

Исходная сумма задолженности: 1249900 руб.

Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ

- период с Дата по Дата (28 дней). Ставка 6,00%

проценты за период: 1 249 900,00 x 6,00% x 28 / 360 = 5832,8667 руб.

- период с Дата по Дата (56 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 1 249 900,00 x 5,50% x 56 / 360 = 10693,5889 руб.

- период с Дата по Дата (9 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 1 249 900,00 x 4,50% x 9 / 360 = 1406,1375 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 27601,96 руб.:

Исходная сумма задолженности: 2499800 руб.

Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ

- период с Дата по Дата (26 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 2 499 800,00 x 4,50% x 26 / 360 = 8124,3500 руб.

- период с Дата по Дата (66 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 2 499 800,00 x 4,25% x 66 / 360 = 19477,6083 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 732337,24 руб.:

Исходная сумма задолженности: 3749700 руб.

Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ

- период с Дата по Дата (172 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 3 749 700,00 x 4,25% x 172 / 360 = 76139,7417 руб.

- период с Дата по Дата (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 3 749 700,00 x 4,50% x 35 / 360 = 16404,9375 руб.

- период с Дата по Дата (50 дней). Ставка 5,00%

проценты за период: 3 749 700,00 x 5,00% x 50 / 360 = 26039,5833 руб.

- период с Дата по Дата (41 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 3 749 700,00 x 5,50% x 41 / 360 = 23487,7042 руб.

- период с Дата по Дата (49 дней). Ставка 6,50%

проценты за период: 3 749 700,00 x 6,50% x 49 / 360 = 33174,4292 руб.

- период с Дата по Дата (42 дней). Ставка 6,75%

проценты за период: 3 749 700,00 x 6,75% x 42 / 360 = 29528,8875 руб.

- период с Дата по Дата (56 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 3 749 700,00 x 7,50% x 56 / 360 = 43746,5000 руб.

- период с Дата по Дата (56 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 3 749 700,00 x 8,50% x 56 / 360 = 49579,3667 руб.

- период с Дата по Дата (14 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 3 749 700,00 x 9,50% x 14 / 360 = 13853,0583 руб.

- период с Дата по Дата (42 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 3 749 700,00 x 20,00% x 42 / 360 = 87493,0000 руб.

- период с Дата по Дата (23 дней). Ставка 17,00%

проценты за период: 3 749 700,00 x 17,00% x 23 / 360 = 40725,9083 руб.

- период с Дата по Дата (23 дней). Ставка 14,00%

проценты за период: 3 749 700,00 x 14,00% x 23 / 360 = 33538,9833 руб.

- период с Дата по Дата (18 дней). Ставка 11,00%

проценты за период: 3 749 700,00 x 11,00% x 18 / 360 = 20623,3500 руб.

- период с Дата по Дата (41 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 3 749 700,00 x 9,50% x 41 / 360 = 40569,6708 руб.

- период с Дата по Дата (56 дней). Ставка 8,00%

проценты за период: 3 749 700,00 x 8,00% x 56 / 360 = 46662,9333 руб.

- период с Дата по Дата (193 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 3 749 700,00 x 7,50% x 193 / 360 = 150769,1875 руб.

Итого 17932,59 руб. + 27601,96 руб. + 732337,24 руб. = 777 871,79 руб.

Поскольку факт нарушения обязательств по отплате по договору ответчиками установлен, то с них в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 777 871,79 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 33 639,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...), ░░░░░░ ░.░.░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 777 871,79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33639,36 ░░░., ░░░░░ 811 511 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 15 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

"░░░░░░░░░░░"

░░░░░:

06.09.2023

....

.......

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2023.