Решение по делу № 2-6694/2024 от 19.07.2024

Дело №2-6694/2024

УИД 61RS0012-01-2024-003049-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                                  г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Брызгалиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Волгодонский районный суд Ростовской области с иском к Брызгалиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Брызгалиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было передано по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области, где было принято к производству суда на основании определения от 19.07.2024 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.02.2022 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита – 849900 рублей,

Процентная ставка – 12,9% годовых

Срок действия договора – 60 месяцев.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий кредитного договора Кредитор вправе уступить свои права в рамках настоящего Кредитного договора третьим лицам. Право Ситибанка на уступку своих прав в рамках кредитного договора третьим лицам предоставлено Заемщиком в Заявлении.

28.10.2022 года между ПАО «УРАЛСИБ» (далее Истец, Кредитор) и АО КБ "Ситибанк" заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору № от 10.02.2022 г.

Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика.

Согласно разделу 3 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы долга по Кредитному договору и (или) расторжения Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока уплаты ежемесячного платежа по Кредитному договору, если общая продолжительность таких сроков превысит 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 дней.

В связи с образованием просроченной задолженности, Истец 22.03.2024 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата денежных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 25.04.2024 года задолженность ответчика перед Банком составила 627 997,62 рублей, в т.ч.:

по кредиту - 599 062,58 рублей

по процентам - 25 890,10 рублей

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 044,94 руб.

На основании изложенного, истец - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Брызгалиной В.В. задолженность по Кредитному договору № от 10.02.2022 года, рассчитанную по состоянию на 25.04.2024 года, в размере 627 997,62 рублей, в т.ч.:

по кредиту - 599 062,58 рублей

по процентам - 25 890,10 рублей

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 044,94 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 479,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Брызгалина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу.

Поскольку Брызгалина В.В. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представила, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10.02.2022 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита – 849900 рублей,

Процентная ставка – 12,9% годовых

Срок действия договора – 60 месяцев.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий кредитного договора Кредитор вправе уступить свои права в рамках настоящего Кредитного договора третьим лицам. Право Ситибанка на уступку своих прав в рамках кредитного договора третьим лицам предоставлено Заемщиком в Заявлении.

28.10.2022 года между ПАО «УРАЛСИБ» (далее Истец, Кредитор) и АО КБ "Ситибанк" заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору № от 10.02.2022 г.

Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика.

Согласно разделу 3 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы долга по Кредитному договору и (или) расторжения Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока уплаты ежемесячного платежа по Кредитному договору, если общая продолжительность таких сроков превысит 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 дней.

В связи с образованием просроченной задолженности, Истец 22.03.2024 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата денежных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 25.04.2024 года задолженность ответчика перед Банком составила 627 997,62 рублей, в т.ч.:

по кредиту - 599 062,58 рублей

по процентам - 25 890,10 рублей

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 044,94 руб.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта неисполненного ответчиком долгового обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Брызгалиной В.В. суммы задолженности по Кредитному договору № от 10.02.2022 года, рассчитанную по состоянию на 25.04.2024 года, в размере 627 997,62 рублей, в т.ч.:

по кредиту - 599 062,58 рублей,

по процентам - 25 890,10 рублей,

неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 044,94 руб., поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3    ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемую к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем полагает верным взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСТИБ» заявленную неустойку в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный иск судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что данные денежные средства (в размере 9479,98 руб.) подлежат взысканию с    Брызгалина В.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Брызгалиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Брызгалиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты>) с Брызгалиной В.В., <данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № от 10.02.2022 года, рассчитанную по состоянию на 25.04.2024 года, в размере 627 997 (шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 479 (девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года.

Судья                                             С.А. Павлова