Решение по делу № 2-714/2015 от 05.03.2015

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                             <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи                            Радченко Д.В.

При секретаре                                ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об обжаловании решения администрации <адрес> и протокола заседания межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском, в котором просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании решения администрации <адрес> и протокола заседания межведомственной комиссии по переустройству и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и переводу нежилых зданий в жилые, и жилых домов в нежилые здания на территории <адрес>. Признать незаконными и отменить: постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии по переустройству и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и переводу нежилых зданий в жилые, и жилых домов в нежилые здания на территории <адрес> в части отказа ФИО2 в переводе нежилого строения литер «Б» с цокольными этажами литер «под Б» и террасой литер «б», принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 117, 1 кв. м., кадастровый номер: 23-23-46/025/2008-280, в индивидуальный жилой дом. Обязать администрацию <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение и препятствия к осуществлению её прав: перевести нежилое строение литер «Б» с цокольными этажами литер «под Б» и террасой литер «б» в индивидуальный жилой дом.

Представитель администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителя срока обращения в суд по неуважительным причинам, т.к. гражданским законодательством предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд по спорам об обжаловании действий (бездействий) муниципального органа.

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просила их удовлетворить, не считает, что ею пропущен процессуальный срок для подачи данного заявления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении предъявленных требований в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд за разрешением данного спора.

Статья 195 ГК РФ указывает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлётворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Заявитель оспаривает постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и переводу нежилых зданий в жилые и жилых домов в нежилые здания на территории <адрес>.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют и заявителем суду не представлены.

Представитель администрации <адрес> просил применить исковую давность и отказать в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ основанием для применения судом исковой давности является заявление стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу требований п. 3 ст. 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска заявителями без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением данного спора, оснований для восстановления которого не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: