Решение по делу № 2-2217/2019 от 17.09.2019

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ведищевой Ю.О.,

с участием истца П.Н.Н.., представителя истца Сенькиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело №2-2217/19 по иску П.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» о защите прав потребителя,

установил:

П.Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Счастье» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.02.2018г. между П.Н.Н. и ООО "Счастье" был заключен договор № №, из которого следует, что истцу продают «Абонемент» на получение услуг в соответствии с абонементом на сумму 101 400 руб. 00 коп. В соответствии с п.3.2.3. настоящего договора, оплата производится за счет заемных денежных средств, которые были предоставлены АО «Альфа-банк» на основании кредитного договора № от 23.02.2018г. В соответствии с кредитным договором, истцу предоставлены денежные средства в размере 101 400 руб. 00 коп. Истцу были назначили процедуры: <данные изъяты>. 14 июня 2019г. ответчику была отправлена претензия, в которой истец просила расторгнуть договор № № от 23.02.2018г. и вернуть разницу между стоимостью пройденных процедур. В соответствии с Актом выполненных работ истец прошла процедуры на сумму 52 700 руб. Так как истцом были пройдены процедуры на сумму 52 700 руб., имеет место быть неправомерное пользование чужими денежными средствами - суммы в размере 48 700 руб. с 28.06.2019г. по 09.09.2019г. 27.05.2019г. истцом кредит был полностью погашен. С ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, согласно расчету по ст.395 ГК РФ, в сумме 725,83 руб. Требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, за нарушение срока возврата указанных денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 48 700 рублей. Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 10 000 руб.

        Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору от 23.02.2018г., в размере 48 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 725 руб. 00 коп., неустойку в размере 48 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 27 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец П.Н.Н.., представитель истца Сенькина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

После объявления перерыва, истец в судебное заседание не явилась, суд определил продолжить рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. ООО «Счастье» извещалось судом по юридическому адресу: г.Рязань, шоссе Малое, дом 3, пом.Н15, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Судебные извещения возращены в суд по истечении срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Дело с согласия истца рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1, ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом, бесспорно, установлено, что 23.02.2018г. между П.Н.Н. (заказчик) и ООО «Счастье» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по абонементу №№ (л.д.13-14), по условиям которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

Согласно п.1.2 – 1.6 Договора на оказание услуг по абонементу № № от 23.02.2018г., даты оказания услуг согласовываются сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, которое содержит подпись заказчика о том, что услуга выполнена, и является Актом о фактически оказанных услугах. Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем. Срок оказания услуг – с 23.02.2018г. по 22.08.2018г. Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании п.3.2.3 указанного Договора, цена абонемента на услуги составляет 101 400 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № № от 23.02.2018г. между заказчиком и АО «АЛЬФА-БАНК» и Договора № от 23.02.2018г. между заказчиком и АО «АЛЬФА-БАНК».

Пунктами 5.2, 5.5 Договора на оказание услуг по абонементу № № от 23.02.2018г. предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. В случае расторжения договора по инициативе заказчика, последний (заказчик) оплачивает исполнителю стоимость пройденных процедур по абонементу без учета скидки согласно прайс-листу, утвержденному приказом генерального директора ООО «Счастье» и действующему на момент заключения договора. В целях предотвращения спора между заказчиком и исполнителем стоимость процедур без скидки, учитываемая в случае расторжения договора и подлежащая оплате, указывается в абонементе (приложение №1 к договору).

23.02.2018г. П.Н.Н. подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором содержалась ее просьба открыть счет карты <данные изъяты>» для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита по карте <данные изъяты>» (л.д.17).

В этот же день (23.02.2018г.) П.Н.Н. подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита по карте «#<данные изъяты>» №, согласно которым АО «АЛЬФА-БАНК» предоставляет ей кредит в сумме 101 400 руб. под 10,0% годовых, на срок 30 месяцев. В силу п.11 указанных Индивидуальных условий, цели использования заемщиком кредита - оплата товара: Абонемент коррекции веса (л.д.15-16).

Истец П.Н.Н.. договор на оказание услуг по абонементу исполнила в полном объеме, оплатив услуги в безналичном порядке, что подтверждается справкой по текущему счету по состоянию на 31.10.2019г. (л.д.54-57).

Из объяснений истца в судебном заседании и абонемента-акта о фактически оказанных услугах к Договору №№ от 23.02.2018г. на оказание услуг по абонементу (л.д.23) следует, что ответчиком оказаны истцу следующие услуги:

- <данные изъяты>., количество процедур 1;

- <данные изъяты>., количество процедур 4;

- <данные изъяты>., количество процедур 3;

- <данные изъяты>., количество процедур 1;

- <данные изъяты>.;

- <данные изъяты>., количество процедур 5;

- <данные изъяты>., количество процедур 1;

Стоимость оказанных ответчиком истцу услуг составила 52 700 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что после заключения Договора № от 23.02.2018г. на оказание услуг по абонементу она обращалась к ответчику для получения соответствующих услуг, однако после прохождения половины курса решила расторгнуть договор по своей инициативе.

14.06.2019г. П.Н.Н. направила ответчику претензию заказным письмом с описью вложения, в которой просила принять отказ от услуги, расторгнуть договор и вернуть разницу между стоимостью проведенных услуг и предоплаченных услуг (л.д.19). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо принято в отделении связи 14.06.2019г. и прибыло в место вручения 17.06.2019г., выслано обратно отправителю 18.07.2019г. (л.д. 20).

Политова Н.Н. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» 27.05.2019г. с заявлением о досрочном закрытии карты <данные изъяты>», 22.08.2019г. - с заявлением на закрытие счета клиента, 06.10.2019г. - счет закрыт (л.д.39-40).

Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Закона, истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания и потребовать возврата уплаченной по договору суммы за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Исходя из положений ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец выполнила обязательства по Договору № № от 23.02.2018г., оплатив ответчику услуги в сумме 101 400 руб., при этом стоимость оказанных ответчиком истцу услуг составила 52 700 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата истице 48 700 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу П.Н.Н. подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом по Договору № № от 23.02.2018г. на оказание услуг по абонементу, в размере 48 700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, за период с 28.06.2019г. по 09.09.2019г. в сумме 48 700 руб.

В силу ч.1, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Договор № № от 23.02.2018г. на оказание услуг по абонементу расторгнут сторонами 17.06.2019г.

Следовательно, десятидневный срок для перечисления ответчиком денежных средств в сумме 48 700 руб. истцу начал течь с 18.06.2019г. и истек 27.06.2019г., в связи с чем, с ООО «Счастье» подлежит взысканию неустойка за период с 28.06.2019г. по 09.09.2019г. включительно.

За данный период неустойка составила 108 114 руб. (48 700 руб. * 3% * 74 дня).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г., применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 48 700 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019г. по 09.09.2019г. в сумме 725,83 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Однако, приведенное в данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ толкование норм основано на редакции ст.395 ГК РФ, действующей до внесения в нее изменений федеральными законами от 08.03.2015г. №42-ФЗ и 03.07.2016г. №315-ФЗ.

К спорным правоотношения подлежит применению п.4 ст.395 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данным пунктом статья 395 ГК РФ была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015г. (ст.2).

Кроме того, согласно п.2 ст.2 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор № ТЮ 231220 на оказание услуг по абонементу заключен между сторонами 23.02.2018г.

Таким образом, отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная правовая позиция, изложена в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исковое требование П.Н.Н. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, а также характер и степень нравственных страданий П.Н.Н. степень вины причинителя вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Счастье» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 200 руб. ((48 700 руб. + 48 700 руб. + 3 000 руб.) : 2 = 50 200 руб.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. В подтверждение факта несения данных расходы истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № от 13.08.2019г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и П.Н.Н. (л.д.7-10), акт от 13.08.2019г. к договору об оказании юридических услуг № № (л.д.11), приходный кассовый ордер № от 06.06.2019г. на сумму 2 000 руб. (л.д.12), приходный кассовый ордер № от 14.06.2019г. на сумму 1 000 руб. (л.д.12), акт от 14.09.2019г. к договору об оказании юридических услуг № (л.д.58), платежное поручение № от 27.09.2019г. на сумму 7 000 руб. (л.д.59) чек-ордер от 30.08.2019г. на сумму 10 000 руб.(л.д.60), квитанция от 17.10.2019г. на сумму 7 000 руб. (л.д.60).

Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого спора, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца Сенькиной Т.В., состоящей в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», услуги которой выразились: в консультации, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу П.Н.Н. расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям 99,26% в размере 26 800 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области госпошлина в размере 3422 руб. (за исковые требования имущественного характера – 3122 руб.; за исковое требование о компенсации морального вреда – 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 48 700 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 700 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 200 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 800 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3422 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>